Un mundo feliz, o falaz (VII)

We shall prevail! (Nosotros prevaleceremos!)

Momento exacto del famoso comercial de Apple de 1984 en que el Gran Hermano pronuncia en tono bíblico la frase: ¡We shall prevail!. Instantes después, el martillo que ha sido lanzado por la heroína destruye la pantalla y con ello pone fin al mito.

El Gran Hermano

Me imagino que la mayoría de la gente joven al escuchar hablar de El Gran Hermano (Big Brother), piensen en los “reality shows” de muy alto rating producidos por ciertas televisoras, en donde algunas personas de ambos sexos son encerradas durante varias semanas en una casa llena de micrófonos y cámaras de tv que muestran casi todo lo que hacen: comer, dormir, conversar, jugar… El atractivo de tales programas consiste en el morbo de vigilar a alguien hasta en sus momentos más íntimos (idea que me parece pueril y de pésimo gusto, pero como yo no soy nadie para juzgar a los demás ni tengo vocación de misionero moralista, sólo diré que A MÍ dichos shows me producen una sensación de profundo desprecio).

Macintosh 128k, la primera PC comercial en usar mouse y modo gráfico. Un verdader éxito comercial.

Macintosh 128k, la primera PC comercial en usar mouse y modo gráfico. Un verdadero éxito comercial y mediático.

Quizás algunos no tan jóvenes logren situar el origen de la frase en un famoso comercial de tv que produjo el genio de Steve Jobs para presentar el primer modelo de computadora personal con mouse y modo gráfico, la Macintosh 128K de Apple, el 22 de enero de 1984 durante el intermedio del  tercer cuarto del Super Bowl XVIII.

Apple 1984

Los “zombies” del comercial de Apple representan los clientes de IBM, que en ese entonces era la compañía que casi monopolizaba el mundo de las computadoras.

Lo ingenioso de dicho comercial consistía en que hacía referencia a 1984, la famosa novela de George Orwell escrita en 1948 que describe un futuro de pesadilla en donde los hombres habían sido sometidos por un terrible dictador -El Gran Hermano- que había logrado convertirlos en zombies sin voluntad ni criterio propio, utilizando la tecnología.

George Orwell sobrenombre de Eric Blair

George Orwell (seudónimo literario de Eric Blair, su verdadero nombre), hablando por los micrófonos de la BBC de Londres.

La trama describe un hipotético país en que por medio de unos aparatos llamados “telepantallas” parecidos a las pantallas de tv -recordemos que en 1948 la televisión era un invento muy reciente y llamativo- que estaban diseminados por absolutamente todos los lugares y que tenían la capacidad no solamente de mostrarte una imagen sino también de verte y oírte, el Estado -representado por El Gran Hermano- te vigilaba en TODO instante, incluso durante tus momentos más íntimos.

Ello le daba un poder inconmensurable sobre tu persona. Incluso el concepto de delito y la presunción de inocencia habían sido modificados. Ahora no sólo podías ser castigado por cometer un delito, sino por pensar en cometerlo. Los psicólogos oficiales -ayudados por las telepantallas- te vigilaban en todo momento y entendían tu lenguaje corporal hasta el punto de poder predecir tus pensamientos con muy escaso margen de error. El idioma había evolucionado hacia una “neolengua” que poseía palabras tales como “crimental” para describir el acto de pensar en algo prohibido, que en realidad era cualquier reflexión que tuviera aunque fuera una pequeña parte de libre albedrío. Es decir, el Estado pretendía que los individuos sólo pensaran de la manera “autorizada” y el salirse de ese patrón era considerado un crimen.

Además, la neolengua siempre deformaba la realidad a favor del gobierno. Por ejemplo, el organismo represivo en donde se torturaba y asesinaba a los disidentes, era llamado el “Ministerio del Amor“. El organismo que supuestamente organizaba la economía y la producción de bienes y que en realidad mantenía a la gente en un régimen de hambre y necesidades materiales de todo tipo, era llamado el “Ministerio de la Abundancia“. Y el organismo que se encargaba de la propaganda y que era capaz de fabricar las mayores mentiras a favor del régimen, era llamado el “Ministerio de la Verdad“.

En fin, un mundo de pesadilla.

Obviamente, la novela hacía referencia al régimen de Stalin, dictador de origen georgiano que tomó el poder en la URSS a la muerte de Lenin en 1924 y se convirtió en símbolo del control del Estado sobre el individuo.

1984 mujer con martillo

Muchacha deportista corriendo por el pasillo central del teatro, perseguida de cerca por los esbirros del Estado, y que finalmente logra lanzar el martillo hacia la pantalla, destruyendo con ello el mito de invencibilidad del Gran Hermano.

Empero y a diferencia de 1984, el famoso comercial de Steve Jobs tenía un final feliz. En él, una muchacha con ropa de deportista aparece corriendo desde el fondo del teatro hacia la pantalla donde se ve al Gran Hermano pronunciando un discurso en tono grandilocuente  y profético, perseguida de cerca por esbirros que sin embargo, no logran alcanzarla. Y justo en el instante en que se oye la frase “¡We shall prevail!“, lanza el martillo que portaba hacia la pantalla y la destruye, con lo cual el Gran Hermano y la pretendida eternidad de su régimen quedan en el más absoluto de los ridículos.

Luego aparecía un cartel y se oía en off la voz de un locutor que lo leía:

“El 24 de enero, Apple Computer presentará la Macintosh. Y Ud. verá porqué 1984 no será como «1984»”.

Por último, se veía la famosa manzana que era el logo de la compañía:

Símbolo de la compañía Apple

Logo de Apple

El significado de la simpática parodia saltaba a la vista: el Gran Hermano era IBM, la gran compañía que hasta ese momento había prácticamente monopolizado el mercado del cómputo electrónico. Y la muchacha representaba a Apple, que con su inventiva lograría destronarla.

-0-

Hoy en día -30 años después- la veracidad de aquel vaticinio me parece indiscutible: aunque IBM sigue siendo una gran compañía, no tiene la fuerza que tuvo a mediados del siglo XX y tengo entendido que sólo se dedica a dar servicio a los grandes clientes corporativos. Incluso vendió su división de computadoras personales (ThinkPad) a China, que le cambió de nombre y le puso Lenovo.

Familia Apple: iPad, iPhone, iPod

Familia Apple: iPad, iPhone, iPod, iPod nano

Durante ese mismo tiempo Apple creció y aunque sólo posee el 5% del mercado de las computadoras personales, creó otros productos que en 1984 nadie imaginaba y que actualmente son prácticamente indispensables: el iPod, el iPhone, el iPad… Por ello no solamente cotiza en la Bolsa sino que a pesar de que han surgido nuevos competidores muy importantes (ej: Google, Samsung, etc), se ha convertido en una de las compañías con mayor valor en todo el mundo.

Y opiniones aparte, no creo que haya muchas personas que nieguen que aquel comercial producido por el genio de Steve Jobs en 1984, entró en la Historia.

Sin embargo, muchos años después de los hechos relatados, el tema del Gran Hermano vuelve a tener actualidad.

Logo de la NSA, la Agencia Nacional de Seguridad de los Estados Unidos de Norteamérica.

Logo de la NSA, la Agencia Nacional de Seguridad de los Estados Unidos de Norteamérica, encargada de proteger al país contra el terrorismo.

El escándalo de la NSA

En Junio del 2013 Eduard Snowden, un joven que había trabajado como consultor de seguridad para una compañía que a su vez era contratista de la NSA, hizo públicos una gran cantidad de documentos secretos que demostraban sin lugar a dudas un hecho insólito: a partir del ataque terrorista del 9/11 al WTC de Nueva York, la NSA había recibido órdenes del presidente Bush para escuchar y analizar absolutamente TODAS las comunicaciones mundiales, sin el requisito de una orden judicial previa.

Eduard Snowden, el empleado de una compañía contratista de seguridad que hizo públicas las actividades ilegales de la NSA

Eduard Snowden, el empleado de una compañía contratista de seguridad que hizo públicas las actividades ilegales de la NSA

-0-

Y me parece que antes de proseguir, debo hacer una aclaración para dejar bien establecidos los axiomas sobre los que baso mi pensamiento y mis creencias.

Yo no soy experto en el tema pero creo poseer la suficiente inteligencia para darme cuenta que las leyes son la base de lo que llamamos Humanidad. Es decir, las leyes constituyen la razón por la que no somos meros animales salvajes. Lo que nos diferencia de un tigre o de un tiburón blanco es que ellos no tienen leyes escritas, y nosotros sí.

La principal característica de las mismas, es que su aplicación es universal. Es decir, una vez discutidas y aprobadas, constituyen un patrón inviolable que da certeza y validez a nuestras acciones.

En el mismo origen del concepto reside el hecho de que NADIE está exceptuado de su cumplimiento. Dicho de otra forma, nadie es mejor que nadie. Por cierto, el llegar a esta idea le ha costado mucha sangre y sufrimientos al género humano. O visto desde otro ángulo: el haber llegado a tales conclusiones debería ser motivo de orgullo para todos nosotros.

Siguiendo este orden de ideas, todos los Estados modernos están basados en una Constitución, o sea, un documento seminal que resume el conjunto de reglas que dan legalidad a su existencia.

Estados Unidos, la nación más poderosa del mundo actual, se precia de ser una nación de leyes. De lo cual, por cierto, yo me alegro profundamente.

Ahora veamos lo que dice su Constitución al respecto de dos puntos: la libertad de expresión, y el derecho a la privacidad.

Primera Enmienda: El Congreso no podrá hacer ninguna ley con respecto al establecimiento de la religión, ni prohibiendo la libre práctica de la misma; ni limitando la libertad de expresión, ni de prensa; ni el derecho a la asamblea pacífica de las personas, ni de solicitar al gobierno una compensación de agravios.

Cuarta Enmienda: El derecho de los habitantes de que sus personas, domicilios, papeles y efectos se hallen a salvo de pesquisas y aprehensiones arbitrarias, será inviolable, y no se expedirán al efecto mandamientos que no se apoyen en un motivo verosímil, estén corroborados mediante juramento o protesta y describan con particularidad el lugar que deba ser registrado y las personas o cosas que han de ser detenidas o embargadas.

No hay que ser un gran jurista para interpretar estos párrafos. Más claros, ni el agua.

De manera que la Ley Suprema de Estados Unidos dice que a nadie se le puede perseguir por sus opiniones o publicaciones ni tampoco se le pueden revisar sus papeles a menos que exista un motivo “verosímil” que convenza a un juez de emitir una orden judicial de registro. Punto.

En situaciones excepcionales, el gobierno puede suspender las “garantías constitucionales” -que es como les dicen a dichas leyes- y establecer un “estado de excepción”, pero siempre con la aprobación del Congreso, sólo durante un período de tiempo no muy prolongado, y de manera pública. Es decir, no a escondidas.

Ahora, dejados bien en claro los principios en que basamos nuestro pensamiento, regresemos al caso Snowden.

-0-

Lo primero que salta a la vista, es que la orden de Bush fue, sencillamente, ilegal. O peor, anticonstitucional. No por mandar a vigilar a la gente, sino por hacerlo de manera indiscriminada, es decir, vigilar a TODO el mundo sin tener una orden judicial para ello. Hacer las cosas como las hicieron, es casi equivalente a establecer el estado de excepción sin límite de tiempo, a escondidas, y sin permiso.

Parodia del logo de la NSA que muestra al águila vigilando TODAS las comunicaciones

Parodia del logo de la NSA que muestra al águila vigilando TODAS las comunicaciones

Aclaro para  que no hayan dudas: TODA la información correspondiente a todos los correos electrónicos (Gmail, Yahoo, Hotmail…), todas las llamadas telefónicas (ATT, Verizon, Nextel, Skype, Telmex, Telcel, Telefónica, Movistar…), todas las redes sociales (Twitter, Facebook, Linkedit…), en fin, TODAS las comunicaciones de TODO el mundo (incluyendo este mísero blog mío o una llamada que le haga su esposa para recordarle que debe comprar leche antes de llegar a la casa), están siendo grabadas en este mismo momento.

En la mayoría de los casos guardan los “metadatos”, es decir, hora, fecha, origen y destino, duración, etc. En el resto, guardan además la grabación completa de tus palabras o tu post.

Edificio de la NSA en Fort Meade, Maryland

Edificio de la NSA en Fort Meade, Maryland

Eso fue lo principal que Snowden hizo público: documentos que demuestran que la NSA es la versión moderna de El Gran Hermano.

Incluso se ha sabido que los celulares actuales tienen una función secreta que puede ser activada a control remoto aunque estén apagados, para escuchar tus conversaciones. La única forma de que no te escuchen si quieren, es que le quites la batería.

Hasta ese punto ha llegado la paranoia.

-0-

Algunos podrán pensar: “A mí no me importa que me graben, al fin y al cabo yo no soy un terrorista ni tengo nada que esconder, estoy dispuesto a ello con tal de que agarren a los que sí lo son”. Admito que en un inicio yo pensaba de esa forma.

Pero luego lo pensé mejor y me di cuenta de que el haber creado una herramienta para espiar a todo el mundo, conlleva la tremenda tentación de usarla para el espionaje comercial, el espionaje con fines políticos, etc. Esa herramienta, para decirlo de alguna forma, además de ser ilegal, es el Sueño Dorado de todo espía y de todo extorsionador.

De hecho, los documentos de Snowden demuestran que el gobierno de Estados Unidos ya la está usando para espiar incluso a sus supuestos amigos. Por ejemplo,  Angela Merkel, o los israelíes, o los ingleses, o los mexicanos…

Supongo que siempre habrá quien diga que el espionaje es tan viejo como la raza humana y que no hay que escandalizarse por ello. Bueno, la prostitución también es tan vieja como la raza humana -le contestaría  yo- y no por ello hay que colocarla en un pedestal, no?

Lo peligroso es que esas realidades se enfrentan a los ideales más puros de la humanidad, aquellos que nos hacen venerar a los Padres Fundadores, a la democracia, a la justicia, a los derechos humanos.

Siento como si intentaran darme clases de pureza por las mañanas, y de prostitución por las noches.

A quién debo entregarles mi confianza, a gobiernos formados por gentes que me hablan de patriotismo y de mi deber de pelear y sacrificarme por un ideal sagrado, y al mismo tiempo me espían y me tratan como un criminal? O que utilizan una herramienta supuestamente diseñada para detectar terroristas, para otros menesteres como son espiar compañías petroleras o transacciones comerciales o gobiernos extranjeros -incluyendo a los amigos- con el fin de manipularlos o extorsionarlos?

Por fin qué, somos un país de leyes, sí o no?

-0-

Pero tratemos de ser ecuánimes. No dejemos que el pesimismo nos ahogue. Busquemos explicaciones.

Las leyes no son infalibles. A veces una vez establecidas se descubre que tienen fallas, que los que las hicieron no previeron alguna situación en que resultan improcedentes o que el entorno cambió y las hace obsoletas o inútiles. En ese caso hay que modificarlas para mejorarlas. Parecido a como funciona la Ciencia, algo que yo respeto muchísimo. Y es precisamente gracias a ese mecanismo de prueba y error, que se logra el progreso. Si las leyes fueran absolutamente inamovibles, no serían tan valiosas.

Luego en aras de ser imparciales y respetar el juego democrático, perdonémosle momentáneamente el que lo hayan hecho a escondidas, démosle el beneficio de la duda a los defensores de la medida de seguridad, e intentemos determinar si lo que hay que hacer es cambiar las leyes.

Pregunta: ¿Qué los motivó a emitir semejante orden en secreto?

Respuesta: Si yo poseo TODA la información, aumentan las probabilidades de descubrir los planes de los terroristas antes de que se produzcan sus ataques.

Lo cual en principio parece cierto… hasta que descubrimos que es una falacia.

Les explico porqué, utilizando un par de ejemplos:

Durante la investigación del 9/11, salió a relucir que varios de los implicados habían sido detectados como sospechosos por alguno de los organismos de seguridad y sin embargo ese conocimiento no dio lugar a un seguimiento efectivo de sus actividades y planes. Es decir, quedó claro que DEJARON PASAR la oportunidad de impedir los ataques a las Torres Gemelas.

Si no recuerdo mal, en aquella oportunidad los responsables de la seguridad hablaron de “falta de coordinación” entre las distintas agencias y prometieron que esa situación sería enmendada inmediatamente con el nombramiento de un “zar” antiterrorista. Por supuesto que los políticos son expertos en utilizar palabras que dejan una sensación de haber dicho algo importante, pero sin que haya culpables ni castigos. Es su forma elegante de escurrirle el bulto a las responsabilidades.

En realidad -creo yo- lo que sucedió es resultado de que los distintos organismos de seguridad son competidores entre sí por los favores del Estado. Mientras más sepas tú y menos le pases la información a tus competidores, más te congracias y más fuerte es tu prestigio ante el gobierno, porque demuestras que tú eres capaz de averiguar más que los demás.

Además, es una regla normal en el mundo de la inteligencia “saber y no demostrar que sabes”. En primera, para no “quemar” a tus fuentes. Y en segunda, porque poco podrá hacer tu enemigo si tú conoces sus planes de antemano. Lo ideal sería manejarlo de forma indirecta, para que no se diera cuenta que está siendo manipulado. Claro, a veces lo que va a hacer es tan terrible que justifica que actúes abiertamente para impedírselo, aunque quemes tus fuentes. Una decisión muy difícil de tomar, por cierto.

Parodia del logo de la NSA: "En Dios confiamos, a todos los demás los vigilamos".

Parodia del logo de la NSA: “En Dios confiamos, a todos los demás los vigilamos”.

Pero si cuando no procesaban información de todos sino sólo de los sospechosos, no fueron capaces de tomar buenas decisiones y cometieron errores imperdonables, ¿qué garantiza que ahora que la información que recogen diariamente ocupa muchos petabytes, puedan procesarla con éxito y extraer de ella resultados útiles para evitar actos terroristas? En mi opinión, nada.

Más bien la nueva directiva, además de ilegal, es estúpida. Porque en vez de aumentar las probabilidades de descubrir algo malo, las disminuye: ahora tienen que recoger, almacenar y tamizar muchísima más información. En otras palabras, si antes no eran capaces de encontrar la aguja en UN pajar, ahora que les pusieron a encontrar la aguja en todos los pajares del mundo, mucho menos serán capaces de hacerlo. Se van a hacer bolas con tanta información en bruto.

De hecho, mientras escribo estas líneas aún están frescas las sensaciones de indignación y miedo por los atentados de París, en donde asesinos del Estado Islámico, con la crueldad repugnante que los caracteriza, dieron muerte a unas 130 personas e hirieron a varios centenares más. De nada sirvieron las previsiones de seguridad ni los esfuerzos megalomaníacos de recoger información indiscriminadamente.

Además, es de suponer que si alguien quiere -y sabe- cómo encriptar sus comunicaciones para dificultar su detección, no son las gentes normales, sino precisamente los criminales. Así que todo ese esfuerzo por adquirir información a ciegas es, además de ilegal, inútil.

Calidad de inteligencia y de investigación es lo que hace falta, no Cantidad.

-0-

Lo que sí parece cierto es que -a espaldas de los ciudadanos norteamericanos y utilizando su dinero- se ha creado una herramienta muy cara y complicada que aunque no está demostrado si en definitiva sirve para descubrir planes de actos terroristas, para lo que sí parece ser muy apropiada es para espiar y extorsionar a gente que no tiene nada que ver con Al Quaeda ni con ISIS.

Y lo peor es que luego de ser descubiertos, en vez de admitir que violaron la ley y asumir el escándalo como hombrecitos, acusaron de traidor al que los ventaneó.

A ver, pensemos con calma. A quién “traicionó” Snowden? A unos tipos que violaron la Constitución y querían ocultarlo? Pero entonces no es un traidor, sino un héroe!

Al final Snowden, que en realidad es un héroe -como ya lo andaban buscando para extraditarlo, juzgarlo por traidor y posiblemente matarlo- no le quedó de otra y terminó en las manos de Putin. Otro que bien baila, antiguo coronel de la KGB que padece de vez en cuando espasmos imperiales de tipo Romanov, lo cual ha demostrado recientemente en el asunto de Ucrania.

Así que el pobre, como dicen en Cuba: “Salió de Guatemala… y cayó en Guatapeor“.

-0-

Mira tú. Yo debo de ser muy bruto. O muy cínico. O las dos cosas. Porque lo que se me ocurre pensar es que el mundo no está regido por estadistas de altas miras y moral acrisolada que se rigen por leyes y principios democráticos, sino por una ralea de gente de baja calaña que se espía entre sí y para las cuales el fin justifica los medios. Todos posan de buenos, pero en realidad son “malos como la araña“, para decirlo en el sabroso caló mexicano.

Y conste que los meto a todos en ese saco. No hay uno solo de los gobernantes actuales que me inspire confianza o respeto. Empezando por Obama, que se ha lucido como represor y mentiroso.

Ná, debo estar equivocado. Porque si no, tendríamos que admitir que la realidad dejó chiquita a “1984”…

Pero el escándalo de Snowden no ha sido el único. Desgraciadamente, hay más.

Logo de Wikileaks

El logo de Wikileaks es un reloj de arena en donde un planeta Tierra oscuro, gotea (leak) sobre otro más claro.

Wikileaks comenzó en 2006 como un proyecto casi personal de Julian Assange, un australiano de carácter solitario y cierta tendencia a la paranoia pero decidido a utilizar el potencial de internet como una forma de mejorar el mundo. La idea era proporcionar un sitio web donde cualquier persona que tuviera acceso a secretos sucios, de ésos que avergonzarían a Al Capone si los conociera, pudiera publicarlos de manera anónima para evitar represalias porque nadie -ni siquiera Assange- sabría la identidad de su fuente. Por supuesto, antes de ser publicada, la información sufriría un proceso de revisión y validación para evitar fraudes o que se pusieran en peligro las vidas de terceros.

Julian Assange

Julian Assange, creador de Wikileaks

La noticia de que tal sitio existía se abrió paso poco a poco entre los interesados en exponer suciedades para limpiar sus conciencias o ejecutar venganzas que en definitiva propiciaban la extinción de los males expuestos. A medida que pasaba el tiempo, la relevancia de la información publicada iba aumentando.

Uno de los primeros informes se difundió en Noviembre de 2007 y consistió en los manuales que describían los procedimientos de interrogación y manejo autorizados para los presos de Guantánamo, los cuales incluían métodos que en la opinión de muchos, contradicen los reglamentos para los prisioneros de guerra aprobados en Ginebra por los países miembros de la ONU.

Luego, en Enero de 2008, Wikileaks publicó cientos de documentos relativos a un banco suizo, el Julius Bär. En ellos se evidenciaban una serie de manejos sucios para engañar al fisco, de manera que el banco y sus clientes no tributaban lo que les correspondía. Millones de dólares estafados utilizando sofisticados mecanismos económicos ilegales. Al principio los abogados del banco amenazaron con destruír a Wikileaks, pero al fin y al cabo se calmaron porque comprendieron que no tenían escapatoria y que más bronca implicaba más publicidad y mayor descrédito.

Aquel pleito terminó con un titular de CBS News: “Freedom of Speech has a Number” (La Libertad de Expresión tiene un número). Y ese número era la dirección IP de Wikileaks: 88.80.13.160.

Ahora Wikileaks era famoso.

Poco después, en Marzo de 2008, se hicieron públicos algunos manuales de una secta de chiflados -la Cienciología– que linda entre lo medieval y lo ridículo, pero que somete a crueles castigos a sus miembros cuando éstos incumplen alguna de sus absurdas reglas o quieren abandonarla. En realidad el pleito había comenzado entre dicha secta y la red mundial de hackers conocida por Anonymous, pero la aparición de Wikileaks suministró la plataforma ideal para ventanearlos.

Cada vez con mayor frecuencia aparecían informes sobre actividades que bordeaban o caían de lleno en lo ilegal: En Noviembre de 2008, se publica una lista de los miembros del partido nacionalsocialista (nazi) británico, y un informe sobre los asesinatos por encargo de la policía de Kenia. En Julio de 2009, publican una lista de grandes deudores del banco islandés Kaupthing Bank, poniendo en evidencia algunos manejos sucios que ayudaron a provocar el colapso de la economía de esa nación.

A medida que trascurrían los meses y -creo yo- sin que esa tendencia respondiera a un propósito consciente, los informes revelaban cada vez más trapos sucios de Estados Unidos. Quizás eso haya ocurrido porque precisamente se trata del país más importante y con mayor actividad económica, política y bélica a nivel mundial. Y por ello, más propenso a cometer errores.

El caso es que el 5 de Abril de 2010 el mundo se estremeció con una nueva revelación: Wikileaks publicó “Asesinato Colateral” un documental preparado con materiales robados al ejército de Estados Unidos.

Escalofriante imagen del instante en que el 12 de Julio del 2007 en Bagdad, un grupo de 11 civiles iraquíes entre los que había dos fotógrafos de Reuters reciben una ráfaga desde un helicóptero estadounidense tras ser confundidos con fundamentalistas islámicos.

Escalofriante imagen del instante en que el 12 de Julio del 2007 en Bagdad, un grupo de 11 civiles iraquíes entre los que había dos fotógrafos de Reuters reciben una ráfaga desde un helicóptero estadounidense tras ser confundidos con fundamentalistas islámicos.

Asesinato Colateral

El material fílmico provenía de la mira electrónica de una de las ametralladoras de un helicóptero militar que hacía patrullaje sobre Bagdad, la capital de Iraq. El aparato se encontraba a más de una milla del lugar visualizado, lo cual da una idea del poder de tal arma, porque sus blancos difícilmente pueden verlo o siquiera detectar su presencia.

El audio del documental consiste en la conversación entre el operador de la ametralladora y su central. En él puede escucharse que el artillero descubre lo que cree ser un grupo de unos 15 iraquíes armados -posiblemente guerrilleros- y pide autorización para hacer fuego. Incluso menciona los nombres de las armas que cree identificar.

Luego de un intercambio de opiniones y de situarse en el lugar apropiado para que la visión y la línea de tiro sea perfecta, recibe la autorización para ametrallarlos. Instantes después se ve como a los supuestos guerrilleros les llega del cielo una lluvia de plomo que los abate y levanta una nube de polvo.

En los primeros momentos algunos afortunados no reciben balazos directamente, e intentan escapar usando la protección de bardas cercanas. Pero entonces son cazados con precisión milimétrica y también caen abatidos.

Durante el instante siguiente, los cuerpos de los ametrallados permanecen inmóviles tirados sobre la calle en posiciones inverosímiles y por ello es de suponer que todos están muertos. Pero de pronto, uno de ellos comienza a arrastrarse con dificultad, posiblemente para buscar refugio en una casa cercana. Se nota a las claras que está mal herido y que moverse le cuesta mucho trabajo.

Entonces, sucede lo impensable.

Momento en que los ocupantes de la minivan negra cargan al herido para llevarlo a un hospital

Momento en que los ocupantes de la minivan oscura cargan al herido para llevarlo a un hospital

Una minivan de color oscuro aparece en escena y se acerca al herido. El chofer y algunos otros hombres intentan auxiliarlo. Entre dos lo cargan como pueden y pretenden introducirlo en la camioneta, seguramente con el propósito de llevarlo a un hospital.

El artillero, que está viendo la escena a través de su mira electrónica, observa que en la minivan hay otras personas, posiblemente más guerrilleros, pide urgentemente instrucciones a su central y recibe orden de ametrallarlos también.

De nuevo se repite la escena de la lluvia de balas y la nube de polvo que lo invade todo. Los sujetos que intentaban auxiliar al herido, también caen muertos por la metralla. La minivan pierde su estabilidad y posiblemente por la fuerza de los disparos, retrocede hasta chocar con la acera.

Esta vez parece que nadie ha quedado vivo. Por fin se ha cumplido el objetivo de eliminar a los guerrilleros. La central felicita al artillero por su acción y su buena puntería, el cual da las gracias.

Unos diez minutos después, llegan al lugar tanquetas con tropas del ejército americano, para tomar la plaza y levantar los cadáveres.

Y es entonces que descubren la espantosa verdad.

Los supuestos guerrilleros no eran tales, sino un grupo de civiles curiosos que acompañaban a dos periodistas de Reuters que estaban haciendo su trabajo. Las supuestas armas que llevaban algunos de ellos, eran precisamente las cámaras, los trípodes y otros equipos utilizados para hacer sus reportajes. Y los supuestos refuerzos que iban en la minivan que auxilió al herido, eran dos niños que sus padres llevaban a la escuela.

Además, en el video se observa claramente que ninguno de los hombres está vestido con uniforme militar y que aunque algunos portan cosas que pudieran confundirse con pistolas o rifles, la mayoría no tenía nada en sus manos. Eso crea dudas acerca de su identificación como guerrilleros, porque es de suponer que cada guerrillero lleve al menos un arma y un uniforme.

Si alguien hubiera intentado deliberadamente tenderle una trampa al ejército norteamericano para llevarlo a una situación embarazosa, creo que no hubiera podido hacerlo mejor de lo que lo hicieron ellos solitos. ¡Habían ametrallado a mansalva a un grupo de civiles, incluyendo dos niños!

Me imagino la sensación de frustración que embargó a la mayoría de los soldados de infantería cuando se dieron cuenta lo que habían hecho sus compañeros de la fuerza aérea.

Al darse cuenta que los niños no estaban muertos sino malheridos, pidieron permiso para llevarlos a un puesto médico norteamericano. Pero increíblemente, el mando no les dió tal permiso, sino que les ordenó que los llevaran a algún hospital manejado por iraquíes, con lo cual implícitamente estaban condenándolos a una atención médica de menor calidad y con mucho menos recursos.

Quién sabe qué tienen por corazón los que dieron tal orden. Posiblemente por esas cosas la guerra termina deshumanizando a los soldados y convirtiéndolos en guiñapos humanos, desprovistos de todo sentimiento. Desde hace tiempo se sabe que el proceso de cambio de la psiquis de mucha gente sometida a los ambientes de guerra comienza en el patriotismo, continúa con el desencanto, y termina en el suicidio.

-0-

Como colofón siniestro de esta historia quisiera referirme al comentario que hizo el artillero cuando se entera de que los ocupantes del minivan eran dos niños. Me imagino que o bien ya estaba completando su proceso de deshumanización, o su mente racionalizó lo sucedido para tratar de evitar la sensación de culpabilidad terrible que sentiría una persona normal. Dijo algo así como: “¡Eso les pasa por meter a sus hijos en la guerra!“.

La irracionalidad y bajeza de esa frase me golpeó como un puñetazo en pleno rostro. ¡Así que llevar a tus hijos a la escuela sin sospechar que se iba a formar un tiroteo, es una irresponsabilidad de los padres! Me imagino que decir eso mismo para referirse a los chicos muertos por cualquiera de los tiroteos que protagonizan cada vez con mayor frecuencia algunos locos en las escuelas norteamericanas, le costaría que lo lincharan. Y creo que yo no movería un dedo para impedirlo.

La sensación de indignación que sentí por ese comentario, me hizo recordar otro momento en que también una frase me sacó de mis casillas. Fue al oír la grabación de la conversación entre los pilotos de Mig que derribaron las avionetas de Hermanos al Rescate, cuando uno de ellos, luego de comprobar que había dado en el blanco, comenta: “¡Ése ya no jode más!“. Así que muy valiente al enfrentarse con un Cessna completamente desarmado. Recuerdo que pensé que me gustaría oír sus comentarios si el pleito hubiera sido con un F-16. ¡Cobarde!

-0-

Y aquí creo que vale la pena hacer una reflexión y exponer algunos criterios personales acerca de la guerra.

Por principio la guerra es terrible, algo que nos aleja de los mejores ideales del Hombre. A veces es inevitable, porque alguien nos ataca y no tenemos más remedio que defendernos. Pero también es cierto que la guerra es un negocio y que hay mucha gente promoviendo o creando conflictos con el propósito de vender armas a las partes o para lograr hacerse con el control de algún mercado o recurso natural como el petróleo o la tierra. Eso es sencillamente despreciable y merece la mayor de las condenas.

Entre sus muchas malas consecuencias, está el hecho de que a veces se cometen errores como el relatado. Pero con lo que sí no estoy de acuerdo es que, una vez comprobado que cometiste un error, trates de ocultarlo. Porque entonces te conviertes en cómplice de los homicidas.

Y eso fue lo que pasó en el caso que nos ocupa, que trataron de ocultarlo. En mi opinión, más les hubiera valido que aceptaran su error, castigaran a los culpables, y trataran de mejorar los protocolos de autorización de fuego para evitar que sucedieran más episodios parecidos en el futuro.

-0-

Pero prosigamos con el relato. La publicación del documental en Wikileaks, desató la ira del ejército y el gobierno de Estados Unidos. El título, “Asesinato colateral”, parafraseaba un viejo concepto del argot bélico, el de “bajas colaterales”, para referirse a las bajas civiles inevitables en todo conflicto armado. Sólo que en este caso la palabra escogida, “Asesinato”, no daba la impresión de inevitabilidad sino de premeditación.

Además, esta vez Wikileaks no se había limitado a hacer público de manera imparcial un material comprometedor, sino que lo había editado y hasta incluído una cita de Orwell en la página: “El lenguaje político está creado para que las mentiras suenen como verdades y los asesinatos parezcan respetables para, así, dar apariencia de solidez a algo que no es más que viento“.

La guerra entre Wikileaks y el Pentágono había comenzado.

Bradley Manning con su uniforme del US Army

Bradley Manning con su uniforme del US Army

En poco tiempo acusaron de la filtración a Bradley Manning, un ex-soldado y analista de inteligencia destacado en Iraq. Parece que el muchacho padecía desde pequeño de trastornos de personalidad. Ya en la escuela había sufrido bulling por ser afeminado y al ingresar al ejército su problema se agravó. De más está decir que ser gay de closet y vivir rodeado de machistas recalcitrantes, y de contra en un país en guerra en donde no sabes en qué momento una bomba te va a hacer saltar en pedazos, no contribuye precisamente a tu estabilidad emocional.

Adrian Lamo delator de Bradley Manning

Adrian Lamo, delator de Bradley Manning

Manning buscó ayuda en sus superiores jerárquicos, pero éstos no le hicieron mucho caso. Entonces encontró un amigo por internet, un antiguo hacker de nombre Adrian Lamo. A él le confesó por chat que había entregado a Wikileaks una serie de materiales secretos incluyendo el video original, emails diplomáticos y los diarios de guerra de Iraq y Afganistán, que describían de manera pormenorizada las bajas y acciones durante esas guerras. Lamo, que quizás a su vez tuvo miedo de verse implicado si se descubría que él sabía sobre Manning, lo denunció ante el ejército.

Y el ejército, que necesitaba con urgencia un culpable para darle un escarmiento público que desalentara a otros futuros filtradores de información, enseguida lo apresó y encerró en una prisión de la base militar de Quantico, Virginia. Allí, para decirlo de la mejor manera, no fue tratado precisamente con dulzura.

Durante el tiempo que duró el proceso judicial se generó un movimiento a su favor por parte de algunas organizaciones y personalidades que defendían su derecho a hacer lo que hizo.

A este respecto, destaca la declaración de Amnistía Internacional, la cual “consideraría motivo de preocupación que un gobierno intentara castigar a una persona que, por razones de conciencia y de manera responsable, hubiera publicado información con el convencimiento razonable de que esa información era prueba de violaciones de derechos humanos”.

También, el 9 de septiembre de 2011 el Consejo de Europa publicó un informe que condenaba el «culto al secreto» que protege los crímenes de guerra y llamaba a una mayor protección de los denunciantes en todas partes. El informe señalaba a Manning como un supuesto «informador [que] debe ser tratado como tal» y con quien estamos «en deuda»

Comparación entre Bush y Manning

Comparación entre Bush y Manning. Bush: “Yo les mentí acerca de Iraq, que costó 4430 vidas de soldados norteamericanos, 92 mil vidas de civiles iraquíes y 704 billones de dólares. Fui electo para un segundo período presidencial”. Maning: “Yo les dije la verdad sobre la guerra de Iraq y el Departamento de Defensa confirmó que como resultado de lo que dije no se perdió una sola vida. He estado en confinamiento solitario durante 9 meses”

Al final del juicio, Manning se libró de la principal acusación de la fiscalía -“ayuda al enemigo”- que posiblemente lo hubiera llevado a ser ejecutado, pero no así de otros 20 cargos por los que fue condenado a 35 años de prisión, el 21 de Agosto de 2013.

Un día después de recibir la sentencia, Manning declaró que deseaba vivir como mujer y usar el nombre de Chelsea E. Manning.

La dulce venganza

Pero parece que en el Pentágono consideraron que el castigo a Manning no era suficiente para recuperar su mancillado honor. Había que castigar también a Assange, que  había propiciado la filtración con su portal Wikileaks. Sólo que éste era un hueso un poco más duro de roer que un joven gay con problemas de personalidad.

Julian Assange no parecía haberse arredrado demasiado por el incidente, porque Wikileaks continuó publicando los documentos que Manning les había suministrado. El 26 de Julio de 2010 se publican los diarios de guerra de Afganistán, el 22 de Octubre salen a la luz los ídem de la guerra de Iraq, y el  28 de Noviembre los telegramas diplomáticos que ventaneaban los sabrosos chismes que hacían pensar en que a veces no hay mucha  diferencia entre un diplomático y un hipócrita.

El pleito en lugar de asustarlo, lo había envalentonado.

Mi madre siempre me decía que no hay enemigo pequeño. Pero éste no era pequeño, sino que era el mayor enemigo del mundo. Algo tenía que pasar.

Y pasó.

Anna Ardin y Sofía Wilden, supuestamente violadas por Assange.

Anna Ardin y Sofía Wilden, supuestamente violadas por Assange.

El 1ro de Diciembre de 2010, la Interpol, a instancias de la fiscalía sueca,  emite una orden de captura internacional en contra de Julian Assange -que en ese momento se encontraba en Inglatera- por el delito de violación. Resulta que dos mujeres lo acusaban de haberlas obligado a tener sexo sin condón. Las mujeres, una periodista sueca de nombre Anna Ardin y su amiga Sofia Wilden, no eran exactamente monjitas de clausura. El asunto olía a venganza por las cinco puntas.

El 7 de Diciembre Julián se entrega a la policía de Londres. El 14 es puesto en libertad bajo fianza, luego de que Michael Moore pagara una fianza de 20 mil dólares. Assange se va a vivir a la finca de un amigo, Vaughan Smith, en el sureste de Inglaterra, esperando su juicio.

Luego de un largo tira-y-jala legal en que parecía que el plan era llevarlo a Suecia por lo de las violaciones para de allí extraditarlo a Estados Unidos en donde posiblemente sería acusado y juzgado por espionaje y traición para terminar recibiendo una inyección letal, optó por asilarse en la embajada de Ecuador en Londres desde Junio del 2012, en donde permanece hasta el día de hoy (Diciembre de 2015).

Al igual que Snowden, Assange salió de Guatemala para caer en Guatapeor, porque Correa no es precisamente una perita en dulce.

Lo siento, Julián.

-0-

En cuanto al Pentágono, no me queda de otra que decir claramente que en mi opinión no le hace honor a las ideas de los Padres Fundadores que tanto dice defender. Otra cosa sería si hubiera aceptado su error, castigado a los culpables, y mejorado los protocolos de autorización de fuego.

-0-

Quisiera terminar reproduciendo aquí  una idea de John Quincy Adams, sexto presidente de los Estados Unidos e hijo del segundo, John Adams, que el 4 de julio de 1821 condenó el colonialismo británico y afirmó que Estados Unidos no salía «al extranjero en busca de monstruos que destruir» para no «verse envuelto, y ya no poder volver atrás, en esas guerras en que el interés y las intrigas, la codicia personal, la envidia y la ambición asumen los colores de la libertad y la usurpan».

¿Se puede ser más claro? Creo que no.

¿Entonces, qué nos pasó?

(Continuará)

Anuncios
Publicado en Historias personales | Etiquetado , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 1 Comentario

Un mundo feliz, o falaz? (VI)

Sobrecubierta de Los Hijos del Capitan Grant - Editorial Bruguera - Colección Historias - Octubre 1957

Sobrecubierta de la novela de Julio Verne “Los Hijos del Capitan Grant” – Editorial Bruguera – Colección Historias – Octubre de 1957.

De visionarios, héroes y traidores

Julio Verne, francés nacido en Nantes en 1828 y fallecido en Amiens 1905, fue el escritor favorito de mi niñez. Aunque normalmente la afición a los libros comienza mirando caricaturas (“muñequitos“, en cubano), tuve la suerte que en los años 50 la Editorial Bruguera publicara una colección de clásicos juveniles que inducía la transición del gusto por los dibujos hacia la palabra escrita de una forma muy inteligente: por cada tres páginas de texto incluían una de dibujos que resumía lo leído en aquéllas, de manera que podías “leer” o simplemente “mirar” la trama. Y aunque los dibujos la describían bastante bien, yo encontraba que en el texto las cosas se definían con más riqueza y eso me ayudó a irle perdiendo el miedo a las letras y no considerarlas “aburridas”, algo a lo que tienden inicialmente muchos niños. Por fortuna, mis padres tuvieron el buen tino de comprarme casi toda la colección, O al menos, los ejemplares que llegaron a un estanquillo cercano a la casa. De los cuales, 50 y pico de años después, conseguí -aunque no lo crean- en una librería de libros usados del DF, el volumen al cual pertenece la sobrecubierta que aparece en el inicio de este artículo. No sé porqué se abandonó aquella técnica que hoy a mí me sigue pareciendo estupenda para fomentar el hábito de la lectura en los niños.

De manera que disfruté mucho leyendo “Veinte Mil Leguas de Viaje Submarino”, “Viaje al Centro de La Tierra”, “Cinco Semanas en Globo”, “Miguel Strogoff”, “De la Tierra a la Luna”, “Un Capitán de 15 años”, “La Vuelta al Mundo en 80 días”… en fin, muchos de sus libros. Mi admiración creció aún más cuando supe que todas sus descripciones tan vívidas y convincentes sobre tierras, viajes y costumbres de pueblos lejanos, las redactó prácticamente sin salir de Nantes, su ciudad natal. Todo ese conocimiento lo adquirió de sus lecturas. Eso me dió una buena idea del poder de la cultura.

Además Verne, aparte de prestigio como escritor de novelas de aventuras para jóvenes, tiene fama de visionario: los viajes espaciales, el submarino, el helicóptero, el internet y las videoconferencias… muchos de los inventos actuales fueron predichos por él en el siglo XIX. Recuerdo perfectamente la emoción que sentí cuando leí “De la Tierra a la Luna”, sin sospechar que el destino me tenía reservado el placer de ser testigo de una hazaña semejante. Ante tanto genio uno llega a preguntarse si no tendría una bola de cristal u otro medio de escudriñar el futuro.

Famosa escena del filme "Viaje a la Luna" (1902) basado en la novela de Julio Verne

Famosa escena del filme “Viaje a la Luna” (1902) basado en la novela de Julio Verne

Pero hay otros visionarios que aunque menos conocidos, no dejan de sorprenderme por la certeza de sus predicciones. Copio aquí los párrafos finales de la novela “Animal Farm” (conocida en español como La Rebelión de la Granja), de George Orwel -deliciosa comedia que parodia la Revolución de Octubre y el stalinismo- en donde unos puercos lidereados por un verraco llamado “Napoleón” toman el control de una granja prometiendo a sus animales toda suerte de ventajas y mejoras, para al final engañarlos y someterlos a un nivel de explotación mucho mayor al que tenían antes de la “liberación”, cuando los humanos eran los dueños:

"Todos los animales son iguales, pero algunos animales son más iguales que otros"

La regla más importante de la Granja Animal -escrita en la pared externa de un granero- inicialmente rezaba: “Todos los animales son iguales“. Luego, cuando los puercos le cogieron el gusto al poder y al lujo, Chillón (el jefe de propaganda y uno de los pocos que sabía leer y escribir) le agregó: “pero algunos animales son más iguales que otros“… genial!

“- Señores, concluyó Napoleón, os voy a proponer el mismo brindis de antes, pero en otra forma, llenad los vasos hasta el borde. Señores, éste es mi brindis: ¡Por la prosperidad de Granja Manor! Se repitió el mismo cordial vitoreo de antes y los vasos fueron vaciados de un trago. Pero a los animales que desde fuera observaban la escena les pareció que algo raro estaba ocurriendo. ¿Qué era lo que se había alterado en los rostros de los cerdos? Los viejos y apagados ojos de Clover pasaron rápida y alternativamente de un rostro a otro. Algunos tenían cinco papadas, otros tenían cuatro, aquéllos tenían tres. Pero ¿qué era lo que parecía diluirse y transformarse? Luego, finalizados los aplausos, los concurrentes tomaron nuevamente los naipes y continuaron la partida interrumpida, alejándose los animales en silencio.

Pero no habían dado veinte pasos cuando se pararon bruscamente. Un alboroto de voces venía desde la casa. Corrieron de vuelta y miraron nuevamente por la ventana. Sí, se estaba desarrollando una violenta discusión: gritos, golpes sobre la mesa, miradas penetrantes y desconfiadas, negativas furiosas.

El origen del conflicto parecía ser que tanto Napoleón como el señor Pilkington habían jugado simultáneamente un as de espadas cada uno. Doce voces estaban gritando enfurecidas, y eran todas iguales. No existía duda de lo que sucediera a las caras de los cerdos. Los animales de afuera miraron del cerdo al hombre, y del hombre al cerdo, y nuevamente del cerdo al hombre; pero ya era imposible discernir quién era quién.”

-0-

Esta famosa frase final fue la que me vino a la mente al contemplar la siguiente foto, porque al igual que en la novela, me es imposible discernir quién de los dos tipos que aparecen en ella, es más despreciable.

Obama - Castro en la ONU

Obama con su sonrisa Colgate de pavoreal autosuficiente, estrechando la mano de un Raúl Castro con carita de Porky Pig encontrando un gran cubo de sancocho. ONU, Septiembre de 2015.

Obama - Castro

Obama – Castro. Cualquier parecido con la foto anterior NO es pura coincidencia. Caricatura de Lauzán.

Para fundamentar o explicar porqué tengo esta opinión tan radical creo que debo hacer un resumen de lo que ha significado el desgobierno del Fifo para el pueblo cubano. Comprendo que este es un tema muy manido al cual ya me he referido en este blog en varias ocasiones. Pero creo que no hay forma de explicarme sin hacerlo, por lo que les ruego que me excusen. Si Ud prefiere saltarse “la historia del tabaco” porque ya la conoce, puede buscar la señal “***” y continuar leyendo.

-0-

La Historia de la Humanidad está llena de incongruencias. Mucho más se venera la memoria de Napoleón, que la de Gandhi. La de Alejandro Magno, que la de Newton. La de Stalin, que la de la Madre Teresa. Atila es mucho más conocido que Rabindranath Tagore o Rubén Darío. En fin, no sé que atracción fatal sentimos por los grandes generales, aunque en el fondo no sean más que una partida de asesinos. Quizás se deba a que la guerra forma parte de nuestro kernel más interno, de nuestros instintos primarios.

El calvario del pueblo cubano

Durante más de cinco décadas el pueblo cubano ha sufrido la dictadura del Fifo la cual ha producido una inmensa cantidad de muertos, dolor, pobreza, abusos, separaciones familiares y otras calamidades no solamente en el territorio cubano, sino en otras muchas partes del mundo: si pensamos en América Latina debemos mencionar a Venezuela, Argentina, Colombia, Perú, Nicaragua, Bolivia… si pensamos en África debemos mencionar a Angola, Etiopía, el Congo, Argelia… En fin, el Fifo ha mantenido guerrillas y soldados en más de una veintena de países.

En el plano interno y aduciendo absurdas razones, al pueblo cubano le han sido negadas las libertades de expresión, de movimiento, de asociación, de comercio… La separación de poderes ha sido eliminada y sustituída por un aberrante sistema en donde todo el mando está concentrado en las manos de una persona. Los órganos legislativos han sido reducidos a poco menos que una infame claque conocida como “coro de castratis” (ojo, el juego de palabras ES intencional), incapaces de oponerse a los designios del Fifo ni con el pétalo de una rosa. Los ciudadanos no tienen a dónde acudir ante un abuso porque la justicia y las leyes sólo responden a los intereses del dictador. El concepto de propiedad privada -una de las bases de las sociedades humanas- ha sido desterrado, apabullado, denostado como egoísta -excepto cuando se habla de las propiedades del dictador y su familia, las cuales abarcan toda la Isla.

La industria azucarera -columna vertebral de la economía cubana durante siglos- está completamente destruída: de ser “la azucarera del mundo” a mediados del siglo XX, el Fifo ha “logrado” que los niveles de producción de azúcar involucionen a los que tenía la Isla en 1850, cuando toda la zafra se hacía con bueyes. En cifras, para que no queden dudas: de 6 millones de toneladas en 1958, ahora apenas se produce 1 millón. De tener 161 centrales azucareros funcionando en 1958, hoy quedan unos 46, el resto es chatarra. Y lo mismo sucede con la minería, el tabaco, el café, las frutas, la ganadería… En fin, 10 huracanes categoría 4 seguidos de 10 terremotos de 9.5 grados en la escala Richter no hubieran producido tanto daño como el que ha producido el Fifo y sus geniales ideas sobre el manejo de la economía.

Para paliar tanto despapaye y obtener los recursos necesarios para el malvivir del pueblo, el Fifo estuvo mamando durante muchos años de la teta rusa -que por cierto, da muy poca leche- luego la venezolana, y ahora según todo lo indica, será la yanqui. Es decir, que tiene el parasitismo incrustado en sus genes. Y a pesar de haberse llenado la boca mil veces hablando de soberanía, nunca la Isla había sido más dependiente que ahora.

Gallinas en una granja. Todas son iguales y no pasan hambre. Pero... tiene que comer el pienso que les dan aunque no les guste, no pueden salirse del jaulón, y le roban los huevos. Ud. quisiera ser una de ellas? Yo tampoco.

Gallinas en una granja. Todas son iguales y no pasan hambre. Pero tienen que comer el pienso que les dan aunque no les guste, no pueden salirse del jaulón, y le roban los huevos. Ud. quisiera ser una de ellas? Yo tampoco (por cierto, decir eso cuando estaba en la secundaria casi me cuesta ir a prisión).

Las gallinas y el Fifo

Si al menos hubieran logrado satisfacer las necesidades materiales del pueblo, quizás se podría someter a valoración la frase que utilizan algunos intelectuales de izquierda para tratar de justificar los crímenes anteriormente descritos: “Pero no pasan hambre, y todos son iguales”. Sí, como las gallinas en una granja -les contestaría yo- . Pero no, en casi 60 años no han logrado satisfacer la demanda ya no digamos de alimentos exóticos, sino de alimentos básicos y fáciles de producir en ambientes tropicales como la leche, la carne, los boniatos y los frijoles, al punto que han padecido grandes epidemias de avitaminosis y otras enfermedades causadas por mala alimentación, algo que ha sido silenciado por la prensa interna, totalmente en manos del Estado. Tampoco han satisfecho las necesidades de vivienda, transporte, comunicaciones, productos industriales de todo tipo como ropa, zapatos, aparatos eléctricos… Ni siquiera la educación y la salud pública, las dos grandes banderas del Fifo para justificar sus abusos, son lo que una vez fueron. En fin, nada de nada.

Y además no todos son iguales, porque los altos dirigentes disfrutan de un nivel de vida confortable y totalmente distinto al del pueblo, con casas, coches, viajes, ropa, comida y lujos de todas clases. Sin merecerlo, está claro.

Los que sí hemos alcanzado la satisfacción de nuestras necesidades materiales, intelectuales y sociales sin lamerle las botas a nadie sino con nuestro trabajo honrado, somos nosotros, los que aún a pesar de todas las dificultades que existen para ello, hemos logrado emigrar de aquel infierno. Eso, a pesar de que la mayoría llegamos al exilio “con una mano alante y la otra atrás“, es decir, sin ningún patrimonio familiar, el cual nos fue arrebatado por el desgobierno del Fifo. Al cabo de los años -como dice un viejo chiste- los gusanos nos hemos convertido en mariposas. Y es más, yo diría que somos la única esperanza de cambio para el resto de los cubanos que permanecen en Cuba. No porque los disidentes internos no sirvan, sino porque para relanzar la economía cubana, además de huevos, hace falta capital. Y no de los del tipo “golondrina”, sino de los que se invierten a largo plazo.

Antonio Rodiles, disidente, con la nariz rota luego de recibir una paliza por intentar manifestarse pacíficamente en contra del desgobierno del Fifo.

Antonio Rodiles, disidente, con la nariz rota luego de recibir una paliza por intentar manifestarse pacíficamente en contra del desgobierno del Fifo.

Yriade Hernández golpeado por los esbirros del Fifo

Yriade Hernández, disidente, golpeado en la cara por los esbirros del Fifo

Disidentes

Mientras, los abusos en la Isla han generado los llamados “disidentes”, es decir, gente normal y valiente que se manifiesta pacíficamente en contra del desgobierno. El cual, para reprimirlos, utiliza gamberros y policías vestidos de civil armados con palos y macanas que los golpean, los vejan y los encarcelan, acusándolos de “escándalo público”, “agresión” y cuanta estupidez se les ocurra, siendo en realidad que los verdaderos agresores no son los disidentes sino los policías disfrazados de civiles. Por cierto, la técnica de organizar y utilizar paramilitares como esbirros para infundir terror está calcada de los Camisas Pardas de Hitler.

Mauthausen, campo de concentración nazi en Austria.

Loma de cadáveres en Mauthausen, campo de concentración nazi en Austria. Si Goebbels tuvo éxito en ocultar al mundo estos masivos y repugnantes crímenes, ¿por qué dudar de la efectividad de la propaganda del Fifo para ocultar los suyos? Sin embargo, creo que algún día saldrán a la luz, como pasó con los del nacional-socialismo.

Y ya que menciono al hijoeputa de Adolfito y sus técnicas de represión, creo que vale la pena explicar otro aspecto en el que también hay coincidencias con el desgobierno del Fifo: al final de la II Guerra Mundial, cuando las tropas de Eisenhower llegaron a los campos de concentración en Alemania y Austria, no podían creer lo que estaban viendo, es decir, las lomas de cadáveres, las cámaras de gas, los hornos de cremación, los pocos sobrevivientes en los puros huesos con lo ojos saltones y en harapos, sin poderse levantar ni caminar de pura debilidad. Entonces llamaron a periodistas para que tomaran notas y fotos de todos aquellos horrores y poderlos mostrar al mundo. Pero esa acción lleva implícito un hecho: que aquellos abusos no se conocían en buena parte del orbe. Es decir, la propaganda nazi había tenido éxito ocultando tamaño crimen.

La ocultación de la realidad, uno de los lamentables éxitos del Fifo

Pues bien, desgraciadamente hay que decir que la mayoría de los crímenes del Fifo tampoco se conocen. Aunque incapaces de producir un boniato o un puto bistec, los comunistas han logrado engañar a una buena parte del mundo. En eso sí son muy buenos. Incluso toman pose como defensores de los pobres y los abusados por el “desalmado Imperialismo y sus lacayos”.

Opinión de Martí sobre el socialismo. Dos cosas: asombra la claridad del análisis de Martí; y estas palabras destrozan los intentos del Fifo de declararse heredero ideológico del Apóstol.

Opinión de Martí sobre el socialismo. Dos cosas: asombra la claridad del análisis de Martí; y además, estas palabras destrozan los intentos del Fifo por declararse heredero ideológico del Apóstol.

Y de la misma forma que hoy algunos líderes árabes niegan el Holocausto, para la propaganda del Fifo los juicios amañados, los fusilamientos sin procesos justos, los palos a los disidentes, las largas condenas por “peligrosidad predelictiva” y otros delitos absurdos, las palizas en las prisiones, los campos de trabajo forzado para disidentes, maricones y hasta por llevar el pelo largo o ir a misa (UMAP), las torturas en los interrogatorios, las amenazas a civiles para que no salgan de sus casas, las detenciones arbitrarias, los registros sin orden judicial, las intervenciones de teléfonos, las venganzas en las familias de los que se quedan en el extranjero, las delaciones por envidias, las expulsiones de las universidades y los centros laborales por motivos políticos, los castigos por “intento de salida ilegal de país”, los asesinatos disfrazados de “accidentes” o “enfermedades” como los de Laura Pollán y Osvaldo Payá Sardiñas, los muertos en prisiones como Orlando Zapata Tamayo, el derribo de avionetas desarmadas, el  hundimiento de barcos y balsas repletas de civiles, y otros muchos crímenes, son exageraciones de gentes pagadas por la CIA.

Totí. Un famoso refrán cubano reza: "El culpable es el totí" para referirse al caso en donde a alguien lo hacen culpable de todo. Algo así como el culpable por default.

Pájaro Totí. Un famoso refrán cubano reza: “El culpable es el totí” para referirse al caso en donde a alguien lo hacen culpable de todo. Algo así como el culpable por default.

El totí, eterno culpable

Pero además, tienen el descaro de echarle la culpa de sus fracasos a todo el mundo, menos a ellos mismos. ¿Que no hay comida ni medicinas? Se debe al “bloqueo” norteamericano. ¿Que no hay internet? Se debe al “bloqueo” norteamericano. ¿Que no hay jabón, champú ni pasta de dientes? Se debe al bloqueo norteamericano. Todo lo malo se debe al bloqueo norteamericano. O a “la mafia” de Miami. O al sursuncorda, excepto a la asombrosa habilidad de los comunistas para destruír la economía de los países.

Déjenme explicarles que el verdadero bloqueo al pueblo cubano es el que tienen impuesto los comunistas hace más de 50 años. Porque el Fifo puede comerciar con el resto del mundo: Canadá, Francia, España, Alemania, Japón, Israel… Y lo ha hecho, pero él mismo se ha cerrado los créditos PORQUE NO PAGA. Y no hay mejor forma para cerrarse el crédito, que ser mala paga.

-0-

Fifo posando como guerrillero victorioso. Enero 1959.

Fifo posando como guerrillero victorioso. Enero 1959.

El cuento de la Guerra de Guerrillas

La propaganda castrista también ha tenido éxito en ocultar un hecho que para mí es evidente: el fracaso de la doctrina de la guerra de guerrillas como único medio de tomar el poder.

Me explico: Cuando el Fifo triunfó en 1959, inmediatamente intentó exportar guerrilleros a cuanto país se le antojó. La idea central era que aunque la guerrilla no tenía fuerza para derrotar a un ejército regular, si tenía una movilidad superior y eso le daba la ventaja para golpear y huír, ganando en credibilidad hasta que la opinión pública mayoritaria lograra derrotar al gobierno mediante huelgas y protestas que paralizaran al país. Para él, su éxito era la mejor demostración de que la fuerza era el camino a seguir para conquistar al mundo (no hay que olvidar que en su juventud era un furibundo admirador de Alejandro Magno, al punto de aprovechar la oportunidad y agregarse “Alejandro” como segundo nombre a los doce años, cuando por fin su padre lo reconoció legalmente).

Eran los tiempos en que el Che andaba por ahí, pidiendo crear “dos, tres, muchos Vietnam” como medio de “derrotar definitivamente al Imperialismo” y juntando el pulgar y el índice al decir que no había que creer en los capitalistas “ni un tantito así“. Una especie de Trotsky moderno, partidario de la guerra a ultranza.

Sin embargo, a la larga sucedió que casi todos los movimientos guerrilleros fracasaron…

Sobre las razones de este hecho, existen varias versiones. Una de las más creíbles, explica que a esas alturas los rusos temían que la tesis de la guerra de guerrillas diera lugar a una guerra frontal. Ellos sabían mejor que nadie lo que podría suceder en una nueva conflagración nuclear. Ya habían comprendido que era mejor usar técnicas underground para socavar a su enemigo. Y el Che con su cantaleta de la guerra total, les estorbaba.

De manera que hay quien asegura que fue el propio Fifo el que le pasó al ejército boliviano la información sobre la posición del Che para que lo mataran y así congraciarse con Moscú para que le siguieran mandando dinero. También, que el momento en que el Fifo escogió para hacer pública la carta de despedida del Che, en donde menciona aquello de “el concurso de mis modestos esfuerzos” fue el menos indicado porque desató una furibunda cacería humana, siendo que hasta ese momento los gringos no sabían bien dónde estaba el famoso guerrillero argentino. Así que parece que Fifo hizo todo lo posible por que lo mataran, como al final sucedió. Al menos, esa es la versión de Benigno (nombre de guerra de Dariel Alarcón Ramirez), uno de los pocos guerrilleros sobrevivientes de la guerrilla boliviana, hombre de toda confianza del Che, que actualmente vive exiliado en Francia.

No siempre la realidad es tan simple como para explicarse con un par de razones, pero es posible que la guerra de Angola, que fue posterior a las aventuras guerrilleras en Bolivia y otros lugares y en donde el Fifo sí mantuvo un ejército regular (dicen que tuvo hasta 50 mil hombres al mismo tiempo, aunque no puedo asegurar que esta cifra sea cierta) se debió a que las consideraciones estratégicas habían cambiado. Ahora los rusos necesitaban en el Atlántico sur una base para sus submarinos nucleares y aprovechando que las antiguas colonias se estaban desgajando de sus metrópolis y se estaba dando un nuevo tira-y-jala por el continente africano (Angola es rica en petróleo, minerales y diamantes), el Fifo vio la forma de matar dos pájaros de un tiro: por un lado, pagarle a los rusos por los muchos favores y el dinero recibido; y por otro, satisfacer su ego de gran general estilo Alejandro Magno. Pero en definitiva, luego de miles de cubanos muertos, aquello terminó en una especie de empate medio extraño, no en la brillante victoria con que soñaba nuestro Napoleón caribeño. Desilusionador, eh?

Versiones aparte, el hecho era que el “decadente y moribundo” Imperialismo no solamente se resistía a fallecer, sino que les estaba ganando la partida.

Y entonces, sin admitir públicamente el fracaso de su tesis sobre el uso de la fuerza para tomar el poder, cambió de táctica.

Más vale maña que fuerza

Maña vs. Fuerza

Más vale maña que fuerza

Aprendió que era más fácil derrotar al enemigo “desde dentro”. Conocimiento que hubiera adquirido mucho antes si en vez de hacerle caso a su ego, hubiera estudiado a fondo la Historia del Imperio Romano. En fin… al carajo, se equivocó y ya. En definitiva él no fue el que puso el muerto con el asunto de las guerrillas, sino los que le hicieron caso.

Para mí, la nueva táctica está clara. El sistema democrático tiene contradicciones estructurales y el Fifo aprendió muy bien a aprovecharlas: el principio de respeto a todas las opiniones y tendencias es al mismo tiempo el orgullo y el Talón de Aquiles de esa filosofía (y a riesgo de ser considerado repetitivo y pedante, yo diría que otro buen ejemplo de las leyes de la Dialéctica).

Una vez puesto en práctica, el nuevo plan resultó incluso más barato y menos arriesgado que andar manteniendo guerrilleros y soldados en casa del carajo: Engañando, diciéndole a la gente lo que quiere oír y utilizando los propios mecanismos democráticos, hacerse con el mando.

Y una vez logrado, desmontar minuciosamente dichos mecanismos y sustituírlos por un desgobierno de izquierda que destruya las leyes y reglas que permitieron su ascenso, con el claro propósito de perpetuarse en el poder.

Es lo que han hecho en Venezuela, Bolivia, Brasil, Argentina, Ecuador, Nicaragua…

Claro, para que este mecanismo funcione adecuadamente, ayuda que la derecha le falle a la gente, para dar lugar a que miren a la izquierda como solución a sus problemas. O sea, digamos que aunque no imprescindible, esa condición “aceita” el método para que funcione mejor.

Pero es que la derecha SÍ le falla a la gente. Es decir, en muchísimos lugares durante años y años, los gobiernos de derecha no han solucionado los principales problemas (drogas, corrupción, impunidad, justicia, salud, educación, trabajo…). Y la gente se cansa y vota por el que les promete castillos de caramelo.

Y para cuando vienen a darse cuenta de que el  supuesto remedio resultó peor que la enfermedad, ya es demasiado tarde…

-0-

Switch eléctrico de cuchilla. Sólo tiene dos estados posibles: conectado o desconectado.

Switch eléctrico de cuchilla. Sólo tiene dos estados posibles: conectado o desconectado.

La realidad binaria

Otra de las exitosas técnicas utilizadas por la propaganda del Fifo consiste en lo que pudiéramos llamar la realidad binaria:

El asunto comienza por escoger un par de situaciones en donde “el enemigo” haya cometido algún abuso o error, algo innegable e imposible de justificar desde los estándares morales vigentes, y cuya inevitabilidad o justificabilidad sea indefendible. Vaya, un par de “trapitos sucios” (y desgraciadamente, TODOS tenemos trapitos sucios).

Luego, nos olvidamos de las cosas buenas de nuestro enemigo, exageramos sus defectos y lo pintamos como alguien que sólo comete ese tipo de actos despreciables. Entonces, la certeza de culpabilidad en los dos ejemplos escogidos se extrapola hasta el infinito: nuestro enemigo es incapaz de producir otra cosa que actos malévolos. Punto.

Cualquier intento por parte de un infeliz despistado de exponer algún aspecto más agradable del enemigo, es identificado inmediatamente como un intento de apoyo a los actos reprobables del mismo y por lo tanto es descalificado y tildado de ruin y cobarde.

El corolario de tal esquema mental -ayudado por cierta humana tendencia a usar lógica binaria- es evidente: si tú eres el malo, entonces yo soy el bueno.

Y por lo tanto si alguien no está a favor mío, está en mi contra y es de los malos. Está claro?

-0-

Pongo un ejemplo: los Estados Unidos han invadido militarmente y en repetidas ocasiones a muchas naciones. A México al menos un par de veces, a República Dominicana otro tanto, a Panamá también, y por supuesto, invadieron a Cuba cuando la guerra Cubano-Hispana-Norteamericana. Esos son hechos históricos que no pueden negarse. Además, difícilmente tales invasiones se pueden justificar desde un punto de vista que tenga en cuenta principios democráticos y de respeto (la guerra NO es precisamente la concreción de las mejores ideas del Hombre). Pues bien, de ahí se agarra el Fifo para decir que el gobierno de EU siempre hace lo mismo, es decir, siempre utiliza la fuerza para lograr sus objetivos.

Sin embargo silencia y no dice ni jota, por ejemplo, de que la independencia de Cuba y la existencia de Panamá como república dependieron de los EU, al menos indirectamente. Porque en el caso cubano, los mambises ya habían librado la Guerra de los 10 Años (1868-78) que no logró su objetivo, y llevaban otros tres años (1895-98) de una nueva guerra que tampoco estaban ganando. Y cuando EU se metió por el medio, los españoles sólo resistieron unos meses antes de ser derrotados. Luego EU al menos nos dió una ayudadita en el asunto de la independencia, no? Interesada, está bien, pero ayudadita al fin y al cabo. En cuanto a Panamá la propia existencia de la República -que hasta ese momento era territorio de Colombia- está ligada al interés de EU por controlar el itsmo por la importancia estratégica del nuevo Canal que deseaban construír. Así que casi casi podemos decir que Panamá es un invento gringo.

Además, el Fifo silencia que a pesar de haber realizado tales invasiones y de todos sus problemas, EU es un país en donde la justicia, la democracia y las libertades fundamentales funcionan -sin llegar a ser perfectas- muchísimo mejor que en casi todo el resto de las naciones americanas y de otras muchas regiones del orbe. Al punto, de que casi todo el mundo se quiere ir para allí, incluyendo a muchos de los que los critican.

-0-

Escudo de la República de Cuba

Escudo de la República de Cuba

El monopolio de la cubanía

Redondeando este paseo por las técnicas de la propaganda castrista, no podría dejar de mencionar el monopolio de la cubanía.

Consiste en asumir que cualquier acción u opinión del desgobierno cubano (entiéndase el Fifo) es la opinión o la acción de “Cuba” o de “los cubanos” así a secas, como si fuera perfectamente natural identificar los argumentos de un loco asesino con los de todo un pueblo.

Además, intenta descalificarnos usando el argumento de que nosotros, los exiliados, no tenemos derecho a opinar porque “abandonamos” la Isla. Como ya no vivimos allí, no “sabemos” lo que pasa y por lo tanto no podemos opinar… A eso yo le contesto diciendo que muy probablemente los que no conocen bien la realidad de la Isla son los que viven en ella, porque la prensa no publica una sola noticia sin estar aprobada por la censura (para ser periodista de plantilla en Cuba, la primera condición es que seas un lambiscón del gobierno). Nosotros, los que vivimos afuera, estamos muchísimo mejor enterados de lo que pasa en nuestro país natal. En Cuba, las noticias de verdad son transmitidas por “Radio Bemba”, es decir, por el hablar de la gente, como en la Edad Media.

También utiliza algo parecido a una lógica inversa, cuando trata a los cubanos que logramos emigrar como si ya no perteneciéramos a la categoría de “cubanos”. Los que emigramos somos gusanos, apátridas, mafiosos… lo que sea, pero no cubanos. Así intenta quitarnos representatividad. En su esquema mental mal intencionado y amoral, nosotros no representamos a Cuba.

O sea Cuba es él, y quien lo siga.

Pues no, Fifo. De la misma forma que sería un error decir que todos los alemanes son nazis, o que todos los habitantes del Medio Oriente son terroristas o fundamentalistas islámicos, tampoco todos los cubanos somos fidelistas. Pero nunca hemos dejado de ser cubanos, aunque vivamos en el Polo Norte.

En realidad, y a pesar de todas las dificultades para ello, una quinta parte de la población cubana, ha logrado escapar de la Isla. Eso da bastante que pensar. Si fueran ciertas las bondades que tanto pregona el desgobierno del Fifo: la salud pública y la educación gratis, ¿cómo entonces se puede explicar que tanta gente haya decidido arriesgar su vida o dejar atrás su patrimonio con tal de escapar de tal paraíso? ¿Somos dos millones de locos, o hay alguna otra razón para semejante conducta?

Incluso muchos hijos de dirigentes de primera línea, residen en el extranjero. Lo cual no habla muy bien de su papel como cabeza de familia, porque ni siquiera han logrado convencer a su parentela de permanecer fiel a la causa.

El día que gracias a un puente este cartel se haga realidad, veremos si queda alguien en Cuba. Mientras no sea así, no habrá certeza sobre cuántos cubanos desean emigrar sin manifestarlo abiertamente.

El día que gracias a un puente este cartel se haga realidad, veremos si queda alguien en Cuba. Mientras no sea así, no habrá certeza sobre cuántos cubanos desean emigrar sin manifestarlo abiertamente.

Evidentemente, a falta de votaciones reales, la gente está votando con los pies.

Y de los ~11-12 millones de personas que aún quedan en la Isla, habría que averiguar cuántos tienen el deseo de emigrar pero no han encontrado la manera de hacerlo.

Fuga de cerebros

Fuga de cerebros

Robo de cerebros

Y esto último tiene que ver con lo del robo de cerebros. Consiste en quejarse amargamente porque según el Fifo, luego de que su desgobierno invierte ingentes cantidades de dinero y recursos en la educación del pueblo, viene el Imperialismo y se roba a los más capacitados.

No, Fifo. Nadie se roba los cerebros. Se van ellos solitos, por su propio pie. Porque tú, con tanta prohibición y dictadura, les impides florecer como ser humano. Y naturamente, no se van todos, sino los que consiguen una vía de hacerlo. Que por eso mismo, son los más hábiles, los más arriesgados, los menos conformistas, los menos mansos… Resumiendo, los más inteligentes.

En fin, que la sociedad cubana se ha ido filtrando a través de los años, en donde los que se quedan son los que no encuentran como largarse. Es decir, los menos  hábiles. Y eso en buena medida, contribuye al fracaso de la economía.

Aunque no es lo único, porque también ocurre el fenómeno inverso: los menos hábiles disfrazan su incompetencia debajo de su papel como partidarios incondicionales del gobierno, y de esa forma llegan a ocupar los puestos de dirección, lo cual también redunda en detrimento de la economía porque está regida por los más brutos.

Aclaro -para que no queden dudas de a qué me refiero- que el apoyo a la gente que dice ser fidelista unido al acoso a los que dicen no serlo, ES UNA POLÍTICA DE ESTADO, bien establecida por las leyes del Fifo. Por ejemplo, “La universidad es para los revolucionarios” es una consigna muy utilizada para botar a los disidentes de la universidad.

No hay mejor receta para quedarse con lo peor.

En resumen: Fifo, me recuerdas a Chacumbele (completo el refrán para los que no sean cubanos: “…que él mismito se mató”).

Moral en la Cuba castrista

Moral en la Cuba castrista

La inversión de la pirámide de prestigio social

No puedo terminar de hablar sobre los “logros” de la Revolución del Fifo, sin mencionar la inversión en la escala de valores sociales. Chistes léperos, del tipo que se ve en el cartel que encabeza este párrafo, hay a montones. Lo malo, lo terriblemente malo, es que se refieren a algo cierto.

Antiguamente, las profesiones de ingeniero, médico, abogado, etc, estaban en la cúspide de la pirámide de prestigio social. Hoy están en el fondo. Y las profesiones de portero, barman, mucama, chofer, etc, de un hotel para extranjeros, son las que están en la cima. La razón es obvia: esos oficios entran en contacto directo con los “fulas”, o sea, los dólares, a través de las propinas que los turistas les dan.

En segundo lugar en la nueva escala social, están los carniceros, los bodegueros o tenderos y cualquier otro oficio que por su naturaleza maneje carne, leche, huevos, o también cemento, materiales de construcción, en fin, cualquier material deficitario e imprescindible. No tengo que decir porqué: todos estos oficios permiten con relativa facilidad robar el tipo de objeto que manejan, para venderlo en bolsa negra y paliar los efectos de la escasez.

En contraposición, los ingenieros, abogados, médicos, etc, solamente reciben su sueldo en pesos, una moneda sin ningún valor. No tienen nada que robar, ni nadie que les de dólares. De ahí que el prestigio social de tales profesiones, sea casi nulo.

Les hablo de un caso que conocí personalmente y que ejemplifica muy bien el fenómeno al que me refiero: el jefe de los servicios quirúrgicos del Instituto Nacional de Oncología y Radiobiología, lugar en el cual trabajé durante unos 20 años antes de lograr escapar de la Isla, ya no hace cirugía, no. Terminó como chofer de taxi para extranjeros, y así ganaba mucho más que cuando trabajaba como cirujano.

¡Tantas veces se llenó la boca el Fifo hablando de que Cuba había dejado de ser el prostíbulo de los yanquis, para ahora verla convertida en el prostíbulo de los canadienses, los españoles, los franceses…! Incluso ha surgido un tipo de prostituta especial, que se acuesta sólo con extranjeros: la jinetera. Y no están en el fondo de la escala social…

Evidentemente, vivir en un país así es vivir en un lugar sin futuro.

-0-

De manera que Batista era un ladrón y un asesino, ok, pero el Fifo ha resultado mucho peor.

Ahora, explicada ya mi visión de la realidad cubana lo mejor que pude, hablemos sobre el cambio de política que Obama y el Papa Francisco han propiciado.

***

Lauzán tiene muchas caricaturas geniales, pero creo sinceramente que ésta es la mejor. Para los pocos que no la entiendan: el dominó es el entretenimiento nacional; los jugadores son Raúl -con tipito de chulo o padrote-, Obama, el Papa Francisco, y el pueblo cubano; Raúl le ordena a Cuba: "Tú agachá" que quiere decir jugar sin mostrar iniciativa, sin agresividad, ayudando a tu compañero (que en este caso es Raúl); "Questo es mío" significa que tiene un buen grupo de fichas y que muy probablemente ganará el juego. Obama -disfrutando un tabaco habano y con un collar atributo de santería con los colores de Babalú Ayé (deidad yoruba que sincretiza en San Lázaro, al que los perros le lamen los pies)- abre el juego con el doble blanco, una ficha muy controversial y que te obliga a seguirlo. El Papa -con una pulsera de Oshún (deidad yoruba que sincretiza en la Virgen de la Caridad del Cobre, la Patrona de Cuba)- lo ayudará porque es su compañero de juego. Más simbolismos, ni en la mismísima Biblia. ¡Lauzán, te la comiste, compadre!

Lauzán tiene muchas caricaturas geniales, pero creo sinceramente que ésta es la mejor. Para los pocos que no la entiendan: el dominó es el entretenimiento nacional; los jugadores son Raúl -con la guerrera abierta y tipito de chulo o padrote-, Obama, el Papa Francisco, y el pueblo cubano simbolizado por la rubia con la camiseta roja; Raúl le ordena a Cuba: “Tú agachá” que quiere decir jugar sin mostrar iniciativa, sin agresividad, ayudando a tu compañero (que en este caso es Raúl); “Questo es mío” significa que tiene un buen grupo de fichas y que muy probablemente ganará el juego. Obama -disfrutando un tabaco habano y con un collar atributo de santería con los colores de Babalú Ayé (deidad yoruba que sincretiza en San Lázaro, al que los perros le lamen los pies)- abre el juego con el doble blanco, una ficha muy controversial y que te obliga a seguirlo. El Papa -con una pulsera de Oshún (deidad yoruba que sincretiza en la Virgen de la Caridad del Cobre, la Patrona de Cuba)- lo ayudará porque es su compañero de juego. Más simbolismos, ni en la mismísima Biblia. ¡Lauzán, te la comiste, compadre!

“Es mejor un mal arreglo, que una buena guerra”

De acuerdo, la paz es muchísimo mejor que la guerra. El problema está en que no creo que con el nuevo trato alcancemos la paz.

Más bien, lo que van a lograr es fortalecer la tiranía del Fifo. O sea, más guerra.

Porque ni Obama ni el Papa han exigido claramente como condición para restablecer las relaciones, que el desgobierno cubano cambie su política de pisotear los Derechos Humanos de su gente.

Damas de Blanco, armadas con peligrosísimos gladiolos blancos, caminando por el camellón central de la Quinta Avenida en Miramar, La Habana, Cuba.

Damas de Blanco, esposas o madres de presos políticos del Fifo, fuertemente armadas con “peligrosísimos” gladiolos blancos, caminando luego de asistir a misa por el camellón central de la Quinta Avenida en Miramar, La Habana, Cuba, para exigir la liberación de sus esposos e hijos.

Es más, me parece que ya hay claros ejemplos de que los comunistas NO van a cambiar. Ya van 26 fines de semana seguidos en que a las Damas de Blanco las golpean a la salida de la misa en la iglesia de Santa Rita, en Miramar, por el sólo hecho de asistir a misa.

Golpear a mujeres “armadas” con un peligroso gladiolo blanco, no me parece un buen comienzo de reconciliación, no creen?

Y las tres personas que trataron de acercarse al Papa durante su reciente visita a Cuba, siguen arrestadas y acusadas de “atentado”, algo totalmente absurdo. Si todos los que quieren acercarse al Papa o a otro líder mundial fueran tratados como esos tres infelices cubanos, no alcanzarían todas las prisiones del mundo para encarcelarlos.

Creo que el perdón es algo que nos acerca al ideal de los mejores valores humanos. Pero también sé que hay gente con su mente tan torcida que cuando son perdonados lo interpretan no como muestra de humanidad, sino de debilidad del que otorga el perdón. Y no se sienten agradecidos o arrepentidos, sino vencedores. Su psiquis es la de un matón de barrio, no la de un ser humano normal.

A ese tipo de gentes, no se las puede perdonar.

Por ejemplo, el efecto de haberle regalado los Sudetes a Hitler y no haber reaccionado ante la anexión de Austria -lejos de aplacarlo- fue envalentonarlo y animarlo a seguir exigiendo estupideces. Los pactos de no agresión que celebraron los ingleses y los rusos con él, fueron papel mojado y para lo único que sirvieron fue para darle tiempo de prepararse para la guerra.

Me asombra ver cómo el mundo comete los mismos errores una y otra vez…

Trato entre Obama y Castro

Trato entre Obama y Castro.

Estoy de acuerdo con la idea de Obama de que si una medicina fue aplicada a un enfermo durante 50 años y no surtió el efecto deseado, hay que cambiarla urgentemente. Lo que no entiendo es que la solución sea quitar la medicina y sustituírla por NINGUNA OTRA. Que es lo que ha hecho al restablecer relaciones sin exigir nada a cambio.

La razón por la que el Fifo (o su hermanito) han aceptado el trato con su archienemigo de toda la vida no es que quieran cambiar, es que necesitan urgentemente el dinero que ya no reciben de Venezuela ni de Rusia. Pero NO están dispuestos a ceder ni un milímetro en su dictadura, y así se lo han hecho saber a Obama y al mundo.

Luego en mi opinión la única consecuencia del restablecimiento de relaciones, de la apertura de créditos y de los viajes de turistas norteamericanos a la Isla, o de la posible suspensión del embargo o de la Ley de Ajuste, será que el Fifo tendrá más dinero para comprar equipos antimotines y de espionaje, lo cual hará mucho más difícil sacarlo del poder.

Hay quien dice que Obama no le está apostando a los vejetes que aún detentan el poder en Cuba -que lógicamente se morirán pronto- sino a la siguiente generación, a la cual conquistará a base de cañonazos de hamburguesas y Benjamines (billetes de 100 dólares), en vez de balas y pleitos.

Porque Cuba es un mercado prácticamente virgen de unos 10 millones de personas que necesitan con urgencia desde calcetines hasta automóviles. Ése sería el verdadero móvil de Obama.

Lo cual podría ser cierto, pero entonces está el problema moral. Tú estarías de acuerdo en mantener tratos con el asesino de tu padre? Yo no.

El pragmatismo de la política exterior gringa los ha llevado a mantener relaciones con decenas de dictadores despreciables: Batista, Somoza, Stroessner, Trujillo, Pinochet, el Sha de Iran, hasta con Gadafi y Bin Laden anduvieron de amiguitos… la lista es grande. Le dicen diplomacia, aunque yo lo llamaría distinto. Creo que a la larga, la política de “our son of a bitch” ha servido más para desprestigiarlos que para otra cosa. Deberían de aprender a respetarse a sí mismos, digo yo. Porque para explicarlo con el sabroso caló cubano: entre tantas puterías, terminas de puta.

Ya el prestigio de Obama no está muy limpio que digamos como para andar haciendo tratos arriesgados con el diablo. Por ejemplo, está el asunto de Benghazi, en donde no supo -más bien, no quiso- defender a su propio cónsul que deseperado reclamaba ayuda, dejándolo a su suerte ante un ataque de fundamentalistas islámicos, que terminaron matándolo. Mira tú, debo ser muy bruto, porque yo pensaba que en el código militar, abandonar a un subalterno a su suerte teniendo medios para defenderlo, era traición. Pero no, debo estar equivocado, porque sino habría que pensar que el presidente de Estados Unidos cometió traición y nadie tuvo los huevos para comenzar un juicio de impugnación. Y eso, claro está, es inconcebible, verdad?

También podríamos pensar en aplicarle su propia medicina con el asunto ese de los 50 años: ¿porqué, si la prohibición al tráfico de drogas no ha dado resultado durante 50 años sino que ha propiciado el surgimiento de mafias que han desestabilizado política y económicamente a medio mundo, no la han suspendido? Será porque en el fondo les conviene el trasiego de dinero que genera dicha prohibición? Pero eso, en buen español, es ser cómplice de un despreciable crimen.

O qué decir de las promesas para castigar a los responsables de la crisis financiera del 2008? No que había que cambiarlo todo? Pues vaya manera de cambiar, porque no has castigado a ninguno de ellos. Es más, los has encumbrado a posiciones de mando muy importantes dentro del sistema financiero mundial. Ni a Greenspan, ni a Bernanke, ni a Paulson… en fin, a nadie. Y eso, para decirlo sin tapujos, es ser un miserable mentiroso y encubridor.

Así que no me vengas ahora a querer posar como pacifista en el problema cubano. ¡Respeta a mis muertos, carajo!

-0-

El Papa Francisco visitando al Fifo

El Papa Francisco visitando al Fifo en su casa del Punto Cero. Septiembre 2015

Dios los cría… y ellos se juntan

En cuanto al Papa Francisco también tengo un par de cosas que decir.

En primer lugar, creo que debo hablar sobre el prestigio de la organización que encabeza. O sea, la Iglesia Católica. No es que yo sea agnóstico y por ello no la respete, no. Es que yo no he matado a nadie, y la Iglesia Católica sí ha matado a infinidad de infelices a lo largo de sus 20 siglos de existencia, sin el menor empacho y utilizando métodos tan crueles que hacen parecer piadosos los asesinatos de la mafia.

Aquí en el DF cualquiera que tenga estómago para ello, puede entrar en el Museo de la Inquisición y ver los instrumentos de tortura que utilizaban. Por ejemplo, el potro, una especie de cama que tiraba de tus brazos y piernas en direcciones opuestas hasta que literalmente los arrancaban de tu tronco, en medio de los gritos de dolor del torturado. O los ganchos para colgarte de las manos pero con las muñecas amarradas a tu espalda para que el peso de tu propio cuerpo te zafara los brazos de la articulación de los hombros. O los asientos con largas púas de hierro, en donde te hacían sentar de manera que las púas te penetraban por las nalgas, los muslos y el ano como cuchillos afilados (una variante de los empalamientos de Vlad el Empalador). O el instrumento en forma de pera que te metían por la vagina o el ano para luego abrirlo como sombrilla dentro de tí, y que te detrozara los intestinos. O las pinzas para arrancarte las uñas una a una. Y qué decir de la hoguera, en donde sencillamente, te quemaban vivo?

Y ese horror estuvo funcionando hasta hace menos de 200 años. El último ejecutado, esta vez por piadoso ahorcamiento -el 31 de Julio de 1826, en Valencia- fue Cayetano Ripoll un maestro de escuela catalán que cometió el indescriptible crimen ¡de no llevar a sus alumnos a misa!.

Aclaro que esos asesinatos no fueron cometidos a título personal por individuos desequilibrados que por azar pertenecían a la institución. Eso siempre podría suceder, y no desacreditaría necesariamente a la misma, siempre que los criminales fueran detectados y castigados. Esos miles de asesinatos fueron avalados por la Iglesia, la cual implementó los Tribunales Inquisitoriales, que trabajaban dentro de un marco “legal” establecido con toda propiedad por los Papas, que manejan la iglesia como a un ejército, exigiendo obediencia absoluta. Al punto que a las sesiones de tortura siempre concurría un notario que “daba fe” de tanto horror como si estuviera certificando un traspaso de propiedad o cualquier otro trámite rutinario. No puedo concebir mayor canallada.

Además, la Iglesia Católica es responsable de haber mantenido en una gran parte del mundo y durante unos 1000 años, el régimen conocido como “Oscurantismo Medieval” en donde sencillamente se perseguía la razón y la ciencia como si fueran un crimen, y se exaltaba la fe ciega y el fanatismo. El caso de Galileo con su framosa frase -dicha en voz baja al salir de su juicio ante los tribunales de la Inquisición que lo acusaban de propagar la idea de que la Tierra no era el centro del Universo- “Eppur si muove“, ha quedado para la Historia como un ejemplo imborrable de hasta donde pueden llegar la estupidez y la maldad humanas.

Mientras tanto, los Papas se dedicaban alegremente a coger -y no es que coger sea malo sino al contrario, pero ellos se lo prohibían a sus subalternos porque decían que era pecado-, a envenenarse entre ellos, a acumular riquezas hasta límites obscenos y a vender “Indulgencias Plenarias”, o sea, papelitos firmados por Sus Santidades que certificaban que cuando tú murieras, ibas directo al Paraíso. Vaya, una especie de Fast Pass para entrar a Disneyworld. Que fue exactamente lo que colmó la paciencia de Lutero, el que comenzó la Iglesia Protestante.

Puntualizo que todos esos crímenes no pertenecen a un pasado remoto de la Iglesia, a un período vergozoso pero ya superado. No, la Iglesia Católica sigue en las mismas. Ahí les van un par de ejemplos:

Cardenal Pacelli (aún no era Papa Pio XII), firmando en 1933 el famoso "concordato" con los nazis, en donde la Iglesia Católica reconocía y hacía negocios con la Alemania de Hitler.

Cardenal Pacelli (aún no era Papa Pio XII), firmando en 1933 el famoso “concordato” con los nazis, en donde la Iglesia Católica reconocía y hacía negocios con la Alemania de Hitler.

Dime con quién andas… y te diré quién eres

En la foto superior se ve al Secretario de Estado del Vaticano, Cardenal Pacelli (luego Papa Pio XII) firmando en 1933 -cuando Hitler ya era Canciller de Alemania- el famoso “concordato“, por orden de Su Santidad Pío XI. Cualquier sospecha de que el objetivo de los nazis de acabar con los judíos y los comunistas coincidía con el deseo de los jerarcas de la Iglesia Católica de destruír a dos de sus enemigos ideológicos más peligrosos y de paso apropiarse de sus riquezas, NO es pura coincidencia.

Y para el que todavía tenga dudas del involucramiento de la Iglesia Católica con los nazis, aquí les van otras fotos:

Hitler y Pio XII

A mí me da vergüenza ajena ver esta foto, verdad?

Heil Hitler. Sacerdotes haciendo el saludo Nazi en un encuentro de la Juventud Católica en el estadio de Berlin-Neukolln en agosto de 1933.

¡Heil Hitler! Sacerdotes haciendo el saludo nazi en un encuentro de la Juventud Católica en el estadio de Berlin-Neukolln en agosto de 1933.

Y una última:

El Papa Benedicto XVI cuando joven, vestidito con el uniforme de las Juventudes Hitlerianas, algo equivalente a estar vestido con el uniforme de los Jóvenes Comunistas

El Papa Benedicto XVI cuando joven, vestidito con el uniforme de las Juventudes Hitlerianas, algo equivalente a estar vestido con el uniforme de los Jóvenes Comunistas.

De manera que Benedicto XVI perteneció a las Juventudes Hitlerianas! Y dicen que luego, de mayorcito, manejó una batería antiaérea en el ejército alemán. Los defensores -siempre existen lameculos- aducen que en ese tiempo TODOS los niños tenían que pertenecer a las Juventudes Hitlerianas. Ok, de acuerdo. Pero coño, los miembros del Colegio Cardenalicio no hubieran podido votar por alguien con un pasado más limpio? Porque lo que hicieron fue como escoger para Madre Superiora del Convento de las Hijas de María, a una madama de La Merced: aunque estuviera redimida y arrepentida, siempre quedaría la duda, mmmm… verdad?

Para que quede bien claro: aunque no afirmo que TODOS los curas católicos sean malos de opereta, sí opino que la institución a la que pertenecen es una organización criminal que merece todo mi desprecio. Y las disculpas que han ofrecido los Papas no me convencen. Por cierto, la del caso Galileo, “solo” tardó unos 300 años en llegar… incluso todavía hay curitas por ahí que intentan convencer a la gente de que Galileo “se pasó de la raya para la época” con su teoría heliocéntrica. O sea, que el culpable fue él. La de los curas pederastas tardó un poco menos, pero el tamaño de los crímenes de la Iglesia Católica no amerita disculpas, sino el castigo y humillación de los culpables y la desaparición de la organización, igual a como se hizo con el nazismo. Lo cual me lleva al siguiente tema:

-0-

El problema de porqué mucha gente sigue siendo católica a pesar de todos estos hechos, es una pregunta interesante que me hago a mí mismo todos los días. Creo que una buena parte lo hace por ignorancia. Pero además, pienso que como otros muchos animales, tenemos codificado en nuestros genes la orden de “seguir al líder”, la cual tiene alguna utilidad para la protección de las especies. Es lo que hace que se formen las manadas de bisontes, los cardúmenes de peces, los partidos políticos, y las religiones. Y ese instinto difícilmente nos lo quitaremos de encima.

Aunque en honor a la verdad, no todas tienen tan mala fama. Tengo entendido que la Iglesia Ortodoxa ha jugado un papel mucho más respetable que la Católica. Por ejemplo, Bulgaria estuvo dominada por los turcos durante casi 500 años y sin embargo la cultura búlgara sobrevivió a tan larga prueba porque se refugió en la religión ortodoxa. Los popes, aún a riesgo de sus vidas y oficiando en iglesias clandestinas, lograron mantener vivo el espíritu de raza y los valores culturales del pueblo búlgaro. Y eso se agradece, desde luego.

Algo parecido creo que está pasando actualmente en Ucrania: los espasmos imperiales de Putin alimentan unas guerrillas pro-rusas que mantienen el país bordeando la guerra civil, y creo que los popes ucranianos han jugado un papel muy valiente defendiendo a su pueblo.

Lo cual no tiene nada que ver con el papel jugado por la Iglesia Católica en el problema cubano.

Titular de periódico cubano de septiembre de 1961, cuando el Fifo expulsó de la Isla a casi todos los sacerdotes católicos.

Titular de un periódico cubano publicado en septiembre de 1961, cuando el Fifo expulsó de la Isla a casi todos los sacerdotes católicos.

No hay peor cuña que la del mismo palo

El Fifo y la Iglesia Católica tienen una larga y complicada historia de amor-odio.

Los jesuítas del Colegio de Dolores en Santiago de Cuba tienen el dudoso honor de haber educado al Fifo en sus primeros años allá por los 30, junto a su hermanito Raúl. Me imagino que aparte de sacar cuentas y conjugar verbos, ahí aprendió unos cuantos trucos para manipular gente.

Muchos años después, en 1953, cuando el ejército de Batista lo tenía rodeado luego del fracasado ataque al Cuartel Moncada, el que le salvó la vida fue el obispo de Santiago de Cuba, Monseñor Perez Serantes. Porque el Fifo se hizo fotos con él antes de entregarse, para que el ejército no pudiera matarlo a sangre fría y luego decir que había muerto en combate.

Las relaciones, sin embargo, se estropearon a partir de 1959, cuando tomó el poder: parece que su egoísmo a ultranza y su deseo de controlarlo todo -incluído el corazón de la gente-, unido a la intervención de los colegios privados -uno de los principales negocitos de los curas-  provocó en la jerarquía eclesiástica el temor a perder su posición de liderazgo entre el pueblo cubano. Entonces, muchos curas comenzaron a predicar en contra del comunismo. Que en esos tiempos, era como predicar en contra del Fifo.

En respuesta, el Fifo expulsó del país a la mayor parte de los sacerdotes y comenzó una guerra a todo lo que oliera a santo. Si te bautizabas, era malo. Si te casabas por la iglesia, era malo. Si ibas a misa, era malo. Si expresabas en público que creías en Dios, era malo. Las iglesias eran cerradas o permanecían semivacías, si acaso con unos pocos viejos, porque la gente tenía miedo de perder sus trabajos o que te botaran de la escuela. Era la época de los campos de trabajo forzado, las famosas UMAP, a donde podías ir a parar en lo que un mono se rasca un ojo. En aquellos campamentos -uno de los muchos crímenes de Castro- estaban revueltos disidentes, maricones, delincuentes y religiosos. Todos cortando caña de sol a sol, vigilados por guardias armados con armas largas, y sin saber siquiera hasta cuándo ibas a estar ahí. Mucha gente se cortó los tendones con los machetes con tal de pasar unos días en la enfermería. Otros se volvieron locos. Otros, sencillamente, se suicidaron.

Esa situación duró varios años. Sin embargo, poco a poco los odios fueron aplacándose. Me imagino que la Iglesia comprendió que no era inteligente “pelearse a las patadas con Sansón“, como dicen en México. Y el Fifo comprendió que era mejor tener de aliados a unos tipos que habían sabido mantenerse a flote durante 20 siglos. Alguna habilidad debían de tener para haber logrado algo así, no?

Además, si los tenía como amigos le ayudarían a mantener a raya a los revoltosos en vez de soliviantárselos. Una especie de simbiosis ideológica entre la Iglesia Católica y el desgobierno del Fifo. De manera que comenzaron a penetrarse mutuamente. Agentes comunistas infiltrados entre los curas, y agentes del Vaticano infiltrados entre los comunistas. Algo relativamente común en ese mundo de bajezas y traiciones.

Militares cubanos asistiendo a una misa por la salud de Chávez, cuando éste todavía vivía. Hace muchos más años, estos mismos tipos se cansaron de meter presos a la gente por el delito de decir que creían en Dios.

Militares cubanos asistiendo a una misa por la salud de Chávez, cuando éste todavía vivía. Hace muchos más años, estos mismos tipos se cansaron de meter presos a jóvenes y viejos por el “delito” de decir que creían en Dios.

Hoy en día, vemos lo que ha pasado: tres Papas han realizado visitas oficiales a la Isla. Hemos visto a generales del ejército y a miembros del Partido Comunista con los ojos rojos de llorar, rezando, encendiendo velas y asistiendo a misas por la salud de Chávez. Y a Jaime Ortega Alamino, el actual arzobispo de la Arquidiócesis de La Habana y jefe de la Iglesia en Cuba, que fue uno de los que estuvo cortando caña en la UMAP, decir que “aquello no fue tan malo y que le sirvió para formarse como hombre”. ¡Alabado sea el Señor!

Sus palabras me recuerdan a esas mujeres que reciben golpes de sus maridos y que gritan y se quejan hasta que llega alguien a defenderlas. Entonces se vuelven en contra del defensor y le dicen algo parecido a “¿Quién eres tú para meterte?, ése es MI marido y es el único que puede golpearme!”.

Resumiendo: la actitud de la Iglesia Católica en el caso cubano, por cobarde y traidora a su propio pueblo, me da asco.

Papa Francisco y Damas de Blanco siendo vejadas por los esbirros del Fifo

Montaje fotográfico que muestra al Papa Francisco saludando al pueblo cubano, al mismo tiempo que las Damas de Blanco están siendo golpeadas y vejadas por los esbirros del Fifo por pedir libertad para los presos políticos. ¡Qué ejemplo de solidaridad con su grey!

Pancho, HIJOEPUUUUUUUUUTA!

Habiendo ya situado a la Iglesia Católica en el lugar que se merece, hablemos del Papa Francisco en particular.

El hecho de que haya visitado a Fidel y a Raúl y no se haya reunido siquiera con uno de los disidentes que son apaleados todas las semanas por el delito de asistir a misa y pedir libertad, da una medida de su despreciable moral. Muy caritativo y pacifista, pero sólo con los que le conviene porque le pueden dar prebendas y migajas para su organización. Incluso, cuando ya estaba fuera de Cuba y un periodista le hizo la pregunta de porqué no había visitado a algún disidente, le contestó molesto que como Jefe de Estado él no estaba obligado a hacer visitas de cortesía. Algo absurdo, porque la que le hizo al Fifo era eso mismo. (¡Pancho, no digas mentiras, que te vas a condenar!)

Autoretrato de El Sexto, realizado en la prisión de Valle Grande, abril de 2015.

Autoretrato de El Sexto, realizado en la prisión de Valle Grande, abril de 2015.

También podría haber visitado algún preso como Danilo Maldonado, conocido por el sobrenombre artístico de “El Sexto”, que está preso sin juicio desde hace casi un año, por el tremendo delito de querer (ojo, no lo hizo, sólo lo intentó) soltar en el Parque Central un par de puercos con los nombres de Fidel y Raúl pintados en el lomo. Por cierto, el muchacho está actualmente en huelga de hambre porque ni le hacen juicio, ni lo sueltan. Ojalá y no muera, porque en ese caso la Iglesia Católica y el Papa Francisco en particular, tendrían otro cadáver en su conciencia. Uno más.

-0-

Che Guevara: El odio como factor de lucha

Che Guevara: El odio como factor de lucha

El burro hablando de orejas

No puedo terminar este ya largo artículo, sin referirme a un asombroso fenómeno que últimamente está teniendo auge.

El siguiente párrafo está tomado de uno de los más famosos escritos del Che: “Crear dos, tres… muchos Vietnam“, publicado en la Revista Tricontinental el 16 de abril de 1967 y que se ha convertido en su principal herencia ideológica:

El odio como factor de lucha; el odio intransigente al enemigo, que impulsa más allá de las limitaciones naturales del ser humano y lo convierte en una efectiva, violenta, selectiva y fría máquina de matar. Nuestros soldados tienen que ser así; un pueblo sin odio no puede triunfar sobre un enemigo brutal.

De manera que el Che predicaba el odio irrestricto al enemigo como la mejor manera de triunfar. Y nosotros, francamente, aprendimos muy bien la lección. Tan bien, que Cuba se convirtió en una gran fábrica de odio: odiar al vecino, al hermano, al disidente, al gusano, al Imperialismo y sus lacayos. Tirarle piedras, huevos, mierda, insultarlo, amenazarlo, pegarle, matarlo, se convirtió en el pan nuestro de cada día. Y así, durante 50 años.

Repito bien claro: Durante 50 años, los fidelistas predicaron lo que muy bien pudiéramos llamar La Gran Apología del Odio.

Y ahora resulta que a los que decimos que no nos gusta esta reconciliación que más bien es capitulación, ¡NOS CRITICAN POR ODIAR!

¡Nos quieren endilgar el papel de intransigentes, guerreristas, vengativos, en fin, de ser los malos de la película!

¡Es el burro criticando las orejas!

Y hasta nos dan consejos diciéndonos que odiar es malo y que hace daño al alma, que se revierte en tu karma, y otras pendejadas por el estilo.

Se puede ser más hijoeputa? Yo lo dudo.

Así que mientras el Fifo tenía dinero porque ordeñaba las tetas rusa o venezolana, pues a odiar y a abusar de los infelices.

Y ahora que esos mismos infelices les van a dar dinero, pues ahora hay que amar sin restricciones y no andar hablando de justicia ni de culpas.

Y los 50 años de crímenes quién los paga?

De manera que a los comunistas cubanos hay que perdonarlos y si no, somos malos. Muy malos. Y ellos ni siquiera han dado muestras de querer terminar con los abusos internos. Pendejos!

Tipo enterrado en la arena

Tipo enterrado en la arena. Imagínense uno igual, pero negro.

El planteamiento, por absurdo, me recuerda el chiste cruel del negrito al que unos blancos del Ku Klux Klan de Alabama, lo agarran y luego de darle una buena paliza, lo amarran y lo entierran en la arena.

Entonces se turnan entre ellos para seguirlo pateando y azotando.

Sin embargo, en un descuido y estirándose al máximo, el negrito, que prácticamente estaba indefenso, logra utilizar su única arma disponible: los dientes. Y le muerde los huevos con fuerza a uno de sus verdugos. Y ante el grito de dolor del abusador, los otros blancos le gritan al pobre negro abusado:

¡NEGRO HIJOEPUTA, COJONES, JUEGA LIMPIO!

Así hacen los comunistas.

(Continuará)

Escena final de La Rebelión en la Granja

Escena final de La Rebelión en la Granja. Nótese que ya es imposible decir quién es puerco y quien es humano.

Publicado en Historias personales | Etiquetado , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 2 comentarios

Un mundo feliz, o falaz? (V)

Hojas de helecho

Hojas de helecho. Diseño complicado y hermoso, verdad?

El camino a la Verdad

Creo que la principal tarea del Hombre es comprender la razón de su existencia. Por eso quedo extasiado cuando encuentro una de esas leyes que al ser aplicables a todo el Universo, parecen haber surgido en la mente y la voluntad de Dios.

¿Porqué los copos de nieve tienen esas figuras complicadas e irrepetibles que los caracterizan? ¿Cómo “sabe” una hoja de helecho qué forma debe tomar?

A veces la respuesta a una pregunta complicada es algo asombrosamente simple. Pero sólo los genios suelen verlo.

Benoit Mandelbrot (Polonia 1924 - +EEUU 2010)

Benoit Mandelbrot (Varsovia 1924 – +Cambridge, Massachusetts 2010)

Benoit Mandelbrot, judío polaco nacido en Varsovia en 1924 y fallecido en EU en 2010, es considerado el padre de los fractales. Él notó algo que la Naturaleza había “descubierto” varios miles de millones de años antes: que repitiendo patrones sencillos se pueden producir figuras increíblemente complicadas.

Dibujemos una figura plana siguiendo la siguiente receta:

   Alfabeto : F
   Constantes : +, −
   Axioma : F++F++F
   Reglas de producción:
   F → F−F++F−F

Aquí, F significa «continua dibujando», + «gira 60 grados a la derecha, y – «gira 60 grados a la izquierda».

El siguiente gráfico animado sigue fielmente dicha receta.

Animación del fractal Curva de Koch

Animación del fractal Curva de Koch

Pregunta: ¿A qué se parece la figura obtenida?

Respuesta: ¡A un copo de nieve!

Los “fractales” son objetos geométricos cuya estructura básica, fragmentada o irregular, se repite a diferentes escalas.

Y para mí son, además, otro bello ejemplo de una de las leyes de la dialéctica: “la conversión de la cantidad en calidad”.

Si exploramos la sencilla función Z = Z2 + C (la cual sólo utiliza una suma y una potencia en el ámbito de los números complejos) obtenemos figuras interesantes porque si las examinamos con un microscopio, por mucho aumento que le apliquemos al instrumento siempre encontraremos una rica estructura que nos sugiere la forma de “algo”, quizás una hoja de helecho, o la cola de un hipocampo (caballito de mar), o tantísimos otros objetos de la naturaleza…

Figura de Mandelbrot - Cola de hipocampo

Figura de Mandelbrot – Cola de hipocampo. Nótese que esta figura es una ampliación de una partecita de la figura de abajo. Este hecho se repite por mucho que aumentemos la escala del dibujo. Algo que sugiere lo que sucede en el Microcosmos, en donde hasta ahora siempre se descubren componentes de la materia cada vez más pequeños.

Cuando definimos las matemáticas como “la ciencia de las estructuras” estamos yendo más allá de los meros números, para caer en una categoría filosófica mucho más amplia, abarcadora, y cercana a la idea de que todos los fenómenos están relacionados entre sí mediante reglas de misterioso origen pero de incuestionable validez. Una de las cuales parece ser: “la complejidad se obtiene repitiendo lo simple”.

Como si la matemática nos indicara el camino a la Verdad.

Mmmm… interesante y sospechoso, no?

Símbolo del Yin y el Yang

Símbolo del Yin y el Yang

El otro camino a la Verdad

Aunque no soy un buen conocedor de las culturas asiáticas, siempre me han llamado la atención y he sentido un gran respeto por ellas. No puedo olvidar que cuando los occidentales aún vivíamos en cuevas, los orientales ya tenían arquitectura, medicina, agricultura, matemáticas, música, filosofía, comían con cubiertos, poseían hábitos de limpieza…

Fritjof Capra (Viena, 1939)

Fritjof Capra (Viena, 1939)

Fritjof Capra es un prestigioso físico teórico austriaco que además ha estudiado profundamente las filosofías místicas orientales: hinduísmo, budismo, taoísmo… En 1975 publicó “El Tao de la Física”, que rápidamente se convirtió en un bestseller y ha tenido varias ediciones e infinidad de reimpresiones. En este libro él logra establecer un paralelo entre la Física Cuántica y las filosofías orientales. Su resultado es asombroso: los dos caminos parecen llevar al mismo lugar (lo que me hace pensar en aquella frase de que “Todos los caminos conducen a Roma”). Conceptos tales como movimiento y energía, relatividad del espacio-tiempo, principio de incertidumbre, dualidad onda-partícula, interacción a distancia… todo parece tener su equivalente en el mundo místico oriental, en donde las matemáticas y la lógica son consideradas herramientas poco confiables en comparación con la intuición. Con la diferencia de que ellos llegaron a sus ideas y conclusiones miles de años antes que nosotros.

Entre los elementos de filosofía oriental que más me llamaron la atención al leer dicho libro, está la existencia del Yin y el Yang. Concepto que se parece tanto a las leyes de la dialéctica de Hegel, que me hace dudar de su paternidad.

La influencia de esta idea entre los orientales es de tal magnitud, que forma parte de la bandera de Corea del Sur:

Bandera del Corea del Sur, explicada.

Bandera del Corea del Sur, explicada.

Consiste en que en la Naturaleza se dan con mucha frecuencia fenómenos en donde se pueden identificar dos fuerzas opuestas (el Yin y el Yang). La palabra “fuerza” en este caso no tiene un sentido literal, sino que se refiere a dos tendencias o entes de cualquier naturaleza, aunque también puede referirse a fuerzas físicas. En general, mientras las dos fuerzas estén equilibradas, el sistema continuará existiendo. Pero si por cualquier razón alguna crece exageradamente y amenaza con destruir el equilibrio del sistema, dentro de ella surgirá el elemento que la contrarrestará (de ahí que en la parte negra del símbolo haya un circulito blanco, y en la parte blanca uno negro).

No he conocido algo más cercano a la ley de “Unidad y Lucha de Contrarios” y a la “Negación de la Negación” que este concepto del Yin y el Yang. Son los mismos principios de la Dialéctica de Hegel, pero con nombres asiáticos y pertenecientes a culturas milenarias, muy anteriores al siglo XIX.

Por cierto, inmediatamente me vienen a la cabeza las ideas del “Materialismo Histórico” cuando mis profesores de marxismo, con actitud prepotente y doctoral como si hubieran descubierto el agua tibia, explicaban que la sucesión de estilos de sociedad (sociedad primitiva-esclavismo-feudalismo-monarquía-capitalismo-socialismo-comunismo) se explicaba fácilmente utilizando la dialéctica, argumentando que cuando las “relaciones de producción” entraban en contradicción con las “fuerzas productivas”, siempre se producía un rompimiento, es decir, una revolución. Lo cual por cierto, justificaba la inevitabilidad del comunismo, el cual como el Tercer Reich, estaba destinado a durar 1000 años. Lástima que al final sucedió como al experto en aerolitos al que lo mató uno de ellos cuando sin ninguna advertencia previa, le cayó en la cabeza.

Así que Marx se lo robó a Hegel, el cual se lo robó a los orientales! Así es la vida. En fin, me imagino que muchos pensarán en la vieja frase: “El que roba a un ladrón… tiene 100 años de perdón”, jejeje…

Ahora, tratemos de aplicar estos conceptos a algo más actual: la economía.

Mapa de México, hecho con monedas

Mapa aproximado de México, hecho con monedas

Los pros y contras de la economía de mercado

La efectividad de la libre empresa siempre me ha maravillado. Comprendo que es algo difícil de notar para los que no han vivido en el reverso de la medalla, es decir, en la “economía planificada” del comunismo, porque no tienen  contra qué comparar. Mi asombro proviene del hecho de ver cómo de manera natural, sin que ningún burócrata se lo haya propuesto, yo puedo bajar -de día o de noche- desde mi apartamento hacia la calle, y sin recorrer más de 100 metros comprar frutas, carne, verduras, leche, pan, queso… en fin, casi cualquier alimento. Y si estoy dispuesto a recorrer poco más de 1 kilómetro, la lista incluye ropa, zapatos, televisores, refrigeradores, teléfonos y otra infinidad de aparatos eléctricos, artículos de plomería, electricidad, materiales de construcción, gasolina, muebles, flores, adornos, excursiones turísticas, pasajes de avión… la lista es prácticamente infinita.

Eso no es cualquier cosa, teniendo en cuenta que yo vivo en un agrupamiento urbano de unos 24 millones de personas y que no disfruto de un estatus especial dentro de mi comunidad sino que todos tenemos más o menos las mismas condiciones.

Y lo mejor es que NADIE lo planificó. Es decir, esta magnífica red de distribución de servicios y bienes de consumo de la cual yo disfruto junto con el resto de mis conciudadanos y que me brinda la oportunidad de adquirir fácilmente desde una caja de cerillos hasta un automóvil o un seguro de vida sin moverme demasiado lejos de mi casa, se hizo sola. O más bien, sólo obedeciendo a las leyes de mercado, de la oferta y la demanda. Para mí, éste es el mejor argumento para creer y admirar a la libre empresa.

Si comparamos esas condiciones contra las imperantes hasta hace unos pocos siglos, en donde si tu necesitabas un par de sandalias tenías que comenzar por matar al animalito del cual ibas a utilizar su piel, para luego curtirla, cortarla y coserla, creo que convendrás en que tenemos suerte de vivir en esta época y no en la anterior.

2015-07-19 15.30.22Incluso sin ir siglos atrás, los que tenemos la experiencia de haber vivido en el comunismo del Fifo, sabemos bien lo que es pasarse el día corriendo detrás de los alimentos o los artículos industriales. Lo cual además de ser producto de la ineficacia básica de la economía planificada, también es utilizado por los regímenes que la generan como un método para evitar que te dediques a intentar subvertir el estatus quo. Porque o inviertes tu tiempo en tratar de alimentarte o en conspirar, pero es muy difícil hacer las dos cosas a la vez. Y eso lo saben bien los comunistas.

-0-

Pero desgraciadamente y como es frecuente en este mundo, tanta maravilla tiene un precio: dicha red es frágil. Y lo peor es que dependemos de ella ya no digamos que para vivir bien, sino para vivir a secas.

Por ejemplo, se imaginan que por un problema de precios de repente no hubiera petróleo o costara 10 ó 20 veces más que ahora? Sencillamente, todos moriríamos. Ni luz, ni agua, ni transporte, ni comunicaciones, ni alimentos… en fin, el caos.

El problema es que no estamos hablando de un caso imposible: varias veces en el último siglo hemos estado a punto de una situación parecida. Y siempre el culpable es la necedad del Hombre, su estupidez o su ciega ambición que lo induce a cortar la rama del árbol en donde está sentado…

Creo que ya es hora de que admitamos que si bien una economía planificada es siempre un fracaso, una economía totalmente desregulada también es un peligro. Y grande.

Buscando analogías con los temas anteriormente tratados, la complejidad de la economía es grande, pero surge de la repetición a infinitos niveles de un principio básico bien sencillo: la oferta y la demanda. Tan sencillo como la fórmula de Mandelbrot que da lugar a las complejas figuras que vimos anteriormente.

¿Verdad que en cierto sentido este mundo es un pañuelo? Jejeje…

El problema quizás esté en el hecho de que si practicamos la libertad absoluta, tanto se aprovecharán de ella los buenos, como los malos. Y los malos son bien malos y bien inteligentes -al menos para las trampas- digo yo.

Luego no podemos dejarlos con las manos totalmente libres, porque la mayor parte de las veces terminan por hacer las pendejadas que nos llevan a las crisis económicas que ponen el mundo de cabeza. Y al final, ellos siempre logran escapar al castigo. Y nosotros nos quedamos pagando los platos rotos, es decir, convirtiendo en deuda pública el déficit resultado de sus crímenes, con el argumento de que peor nos iría si las grandes industrias del país quebraran.

Mercado

Mercado

El Yin y el Yang en la economía

Hasta donde yo puedo ver, desde el punto de vista económico los gobiernos se balancean entre dos ideales: controlarlo todo o su opuesto, libertad absoluta. Cuando intentan controlarlo todo -supuestamente en aras del “beneficio colectivo”, como dicen los comunistas- el resultado es la miseria colectiva y la paralización y el hundimiento de la sociedad. Cuando por el contrario, dejan que el mercado “se regule solo”, es decir, cuando no controlan nada, llegan los hijoeputas y no paran hasta armar un pedo mayúsculo de los conocidos con el nombre de “crisis financiera”,  en donde todos -excepto ellos, claro- salimos perdiendo nuestros ahorros y nuestras propiedades.

Entonces, ¿qué deberíamos hacer?

Para mí está claro que tomando idea de la filosofía del Yin y el Yang, habríamos de instaurar un sistema que tuviera un balance entre regulaciones y desregulaciones. Es decir, libre empresa pero sin dejar que se formen monopolios.

Algunos me dirán que ése es precisamente el que existe en muchos países libres. Pero entonces, porqué de vez en cuando se descubren escándalos como el de Enron? O el crack bancario de 1929?  O la crisis financiera del 2008? O porqué el cuando yo era niño el oro era el patrón monetario y estaba a 35 dólares la onza y hoy está a más de 1000? Y porqué la deuda externa de muchos países -incluyendo EU- es comparable a su PIB, lo cual es como decir que Ud debe un año entero de renta, y sigue gastando y comprando pendejadas a lo menso?

Todos estos hechos no indican un desplazamiento hacia el fracaso, hacia la bancarrota?

No, señores. Yo no hablo de lo que dicen las Constituciones, las leyes, los reglamentos o las opiniones de los supuestos “expertos” que a última hora siempre escurren el bulto. Yo estoy hablando de lo que dice la Historia, la práctica, en fin, la realidad, no la teoría.

Ya en otra parte he hablado del endeudamiento sin fondo de los gobiernos. Se ha convertido en “LA” forma de gobernar. Actualmente cuando hablan de “ajustar la balanza de pagos” lo que quieren decir es disminuír la deuda, no eliminarla. Y eso es sencillamente una falacia (ya ven porqué el título de esta saga?).

El problema es que mientras no hagamos lo que tenemos que hacer (es decir, dejar de gastar más de lo que producimos) seguimos sentados alegremente sobre un barril de pólvora. Porque hay quien piensa en la guerra como un reactivador de la economía, idea tonta que ya causó dos Guerras Mundiales el siglo pasado. Y sospecho que esta vez será la última.

Homo Neanderthalis

Homo Neanderthalis

Dicen que contestando a la pregunta de un periodista Einstein explicó que él no sabía qué armas se usarían en la Tercera Guerra Mundial, pero que sí estaba seguro de las que se usarían en la Cuarta: palos y piedras, porque con la Tercera desaparecería cualquier vestigio de civilización. Y yo no quiero eso para mis hijos y nietos.

-0-

Rescate FOBAPROA

Rescate FOBAPROA (FO-ndo BA-ncario de PRO-tección al A-horro)

El FOBAPROA

Desde hace muchos años, las crisis económicas mundiales van y vienen con una especie de movimiento pendular entre dos tendencias opuestas: la privatización y la nacionalización. Lo cual, por cierto, no me produce ninguna sensación de seguridad, estabilidad o conocimento de los mecanismos monetarios por parte de las autoridades, sino más bien de ignorancia y prepotencia.

En México -para comenzar en algún punto- durante el gobierno de José López Portillo (1976-1982, más conocido irónicamente por el pueblo mexicano como “El Perro” por su famosa frase “¡Defenderé el peso como un perro!” pronunciada en un discurso plagado de sollozos de vergüenza y buenos propósitos, exactamente un día antes de la espantosa devaluación de 1982) se produjo la nacionalización de la banca y algunas otras industrias importantes, además del control del tipo de cambio.

Luego, en la siguiente elongación pendular, durante el gobierno de “El Pelón” (Carlos Salinas de Gortari, presidente de México de 1988 a 1994 y calvo de bola, de ahí su apodo) se privatizaron de nuevo muchas empresas estatales. Entre ellas, Telmex (Teléfonos de México) y los bancos. Aunque hubo sospechas de que el propio Salinas compró a través de un testaferro las mismas industrias que estaba vendiendo como Jefe del Ejecutivo, creo que en principio, esa medida no estuvo mal. Se por experiencia que el Estado es ineficiente por naturaleza y aunque imprescindible en algunos aspectos, es mejor que tenga un papel regulador y no ejecutor.

Sin embargo, los bancos privados especularon sin control y en pocos años -prestando dinero a lo pendejo- lograron quebrar el sistema financiero mexicano. Esto sucedió en 1994, al comienzo de la gestión presidencial de Ernesto Zedillo (1994-2000). Como sin préstamos la economía fallece, hubo que “rescatarlos”, es decir, darles dinero. Y no fueron tres pesos, sino unos 552,000 millones, un 40% del PIB de 1997. Vaya, “una buena lana”, para decirlo en el caló mexicano.

Pero detrás de los bancos siempre caen los industriales, y pronto se formó una colita de empresarios quebrados reclamando su correspondiente tajada. Que fue de unos 9,200 millones de dólares, repartidos entre 54 de las susodichas empresas, las más importantes para el pais. Una verdadera “piñata” en el más nicaragüense de los sentidos.

Todo este dinero salió del FOBAPROA (FO-ndo BA-ncario de PRO-tección al A-horro) una institución creada en 1990 por el estado mexicano precisamente con el propósito de rescatar el dinero de los cuentahabientes mexicanos si tenían la desgracia de que su banco quebrara. Sólo que esta vez los beneficiarios fueron los mismos culpables de la crisis, los cuales agarraron el dinero y no dieron ni las gracias.

Para colmo, en 1998, Zedillo propuso -y el Legislativo aprobó- convertir la deuda del FOBAPROA en deuda pública. Con lo cual, como siempre, los que acabamos pagando las pendejadas de los banqueros, los industriales y los políticos, fuimos nosotros, los de abajo. Es decir, la Ley del Embudo: “lo ancho pa’mí, y lo estrecho pa’tí”. ¡Qué hijoepuuuuuuutas!

Por supuesto que se llevaron entre las patas los ahorros de muchísima gente. Las rentas de casas y apartamentos se duplicaron y triplicaron de la noche a la mañana. El peso se devaluó más o menos a la tercera parte de su valor antes de la crisis, y los intereses de las hipotecas y otras deudas se fueron por las nubes.

Recuerdo un caso que aunque ridículo, no deja de ser interesante: hubo una señora que unos meses antes de la crisis había depositado en una cuenta de ahorros unos 50 mil pesos. Pese a que la inmensa mayoría de las personas se vieron en la necesidad sacar todo su dinero para pagar deudas, por alguna razón aquella señora no movió su cuenta durante la crisis. Y como en aquel período los intereses de las cuentas de ahorro sobrepasaron el 100% mensual -tan necesitados estaban los bancos de efectivo- resultó que cuando la señora quiso retirar su dinero, el monto total de su cuenta más los intereses acumulados sobrepasaba en mucho la suma total del dinero de TODOS los bancos del país. Es decir, sencillamente no había cómo pagarle a aquella mujer. Los bancos habían caído en su propia trampa: el interés compuesto y la función potencia. Creo que al final llegaron a un acuerdo y le pagaron unos pocos miles de millones, pero nunca la suma que le hubiera correspondido.

Luego, utilizando la manida y estúpida receta para reparar el desprestigio, le cambiaron el nombre al FOBAPROA y lo rebautizaron con el de IPAB (I-nstituto para la P-rotección del A-horro B-ancario). Como si con un cambio de nombre se pudiera esconder bajo la alfombra tanta desvergüenza.

Monedas mexicanas de plata

Monedas mexicanas de plata

La plata, una posible solución?

Hay cosas tan evidentes que me hacen pensar mal. En un artículo muy anterior a éste, me referí al problema de las drogas y su posible solución. En resumen, lo que decía allá es que si Ud conoce de alguien que se empeña en tomar la misma medicina durante 50 años sin obtener el menor indicio de mejora sino claros signos de empeoramiento, ¿qué pensaría? Yo pensaría una de dos: o es un imbécil, o por alguna razón le conviene estar enfermo. No se me ocurre una tercera opción.

Gran parte de las crisis financieras actuales se deben a algo llamado “especulación”, consistente en una especie de lotería de la suerte y la inteligencia, en donde los especuladores tratan de comprar barato y vender caro aprovechando su conocimiento y las posibles consecuencias de cualquier cosa: una plaga, un descubrimiento, una nueva tecnología, un ciclón o un terremoto, una crisis política, una mentira… La diferencia entre un especulador y un industrial, es que el industrial produce algún bien o servicio tangible, mientras que el especulador no produce nada.

Otra diferencia: el industrial para comenzar a producir, debe invertir su dinero para montar una industria o una empresa de servicios. En ese proceso, mueve la economía y produce puestos de trabajo, etc. El especulador no debe arriesgar nada ni le da trabajo a nadie. Sólo debe usar su habilidad para comprar -muchas veces con el dinero de otro- y/o vender en el momento indicado. O para fabricar “productos virtuales” como los famosos paquetes de hipotecas subprime, que nos llevaron a todos al baile en la crisis financiera del 2008.

Como habrán podido darse cuenta, no me gustan los especuladores.

Lo malo del asunto es que la especulación está demasiado cerca del mecanismo básico de la economía: la oferta y la demanda. Luego si pudiéramos publicar un edicto erradicando la especulación, posiblemente erradicaríamos de paso toda noción de comercio y haríamos más mal del que pretendemos solucionar.

Sin embargo, creo que existe la posibilidad de atarle un poco las manos a los especuladores sin estropear totalmente el mecanismo de la oferta y la demanda: regresar al dinero respaldado por un material: oro, plata, platino, diamantes… en fin, lo que sea, pero algo tangible. Me explico:

Casi sin darnos cuenta, en los últimos 50 años el respaldo del dinero cambió de ser sólidos lingotes de oro almacenados en la bóveda de un banco estatal, a ser la intangible credibilidad en la fuerza económica de un país. Es lo que llaman “flotabilidad” de la moneda y nos lo vendieron como un gran invento. En principio no parece tan mal, pero tiene un aspecto demasiado peligroso y tentador: imprimir billetes es relativamente fácil, junto con el hecho de que el prestigio puede desaparecer en segundos luego de un escándalo, un desastre natural, una guerra, etc. Y el oro no, siempre estará ahí.

En mi opinión esto ha favorecido la proliferación de crisis económicas e inflación que hemos visto en los últimos años: ¿Hace falta más dinero para especular o pagar letras vencidas? Pues a imprimirlo!…

Lo cual, naturamente, sería cuando menos más difícil de hacer bajo el esquema de un patrón monetario basado en algún material tangible.

México, en particular, cuenta con las reservas de plata más grandes del planeta. Así que no saldríamos tan mal librados si regresamos al patrón plata. Porqué no lo hacemos? Bueno, podrán decir que pertenezco al grupo que achaca todos los males a un “complot”, pero desgraciadamente no me queda más remedio que pensar mal: no lo hacen, porque los que controlan la economía se benefician del estado actual de las cosas. Es decir, los gobiernos están penetrados totalmente por los especuladores, que son los malos de la película aunque pretendan ser inocentes angelitos. Queda claro?

Claro que no puedo afirmar que TODOS los funcionarios de un gobierno sean corruptos. Pero sí decir que la influencia de los malos es tan grande como para que la resultante (en el sentido del álgebra vectorial) apunte claramente hacia la corrupción.

Tampoco debemos permitir que ante la situación actual nos invada el desánimo. Los ideales siempre están ahí, al alcance de la mente. No permitamos que los hijoeputas nos los arrebaten. Ni olvidemos que la primera condición para alcanzarlos, es creer en ellos. Las cosas pueden y deben ser mejor de lo que son.

Y con esto, creo haber explicado mis nociones de cabo interino sobre economía. Me podrán tachar de ignorante, de que no comprendo nada de los complicadísimos mecanismos sobre los que hablo, de que es mejor dejarle esas cosas “a los que saben”, etc.

Pero “los que saben” son los que nos han metido en este mierdero del que no sabemos salir, no?

Pues que se aguanten y me oigan.

Aristóteles (384-322 a.C.)

Aristóteles (384-322 a.C.)

O por lo menos, que oigan al gran sabio Aristóteles cuando dijo:

“Cunde lamarum evacuatoriom est, veerdi guaava non restringerin annus”

Lo cual, traducido al sabroso caló cubano, quiere decir que “Cuando el mal es de cagar, no valen guayabas verdes”. Está claro?

Continuará…

 

Publicado en Historias personales, México | Etiquetado , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 4 comentarios

Un mundo feliz, o falaz? (IV)

Palacio de Westminster, Sede del Parlamento Britanico

Palacio de Westminster, Sede del Parlamento Británico, a orillas del Támesis.

Westminster fue una vez una ciénaga a orillas del río. Entonces la transformaron, construyeron un palacio y una gran abadía, la atiborraron de arquitectura noble y de ambición insaciable. Pero en el fondo sigue siendo una ciénaga.

Francis Urquhart, personaje principal en House of Cards, de Michael Dobbs

Y ya que hablamos de ciénagas famosas, me atrevería a apostar que en los alrededores del Potomac también había pantanos. Y de México ni hablemos, está sobre un antiguo lago.  Asombrosa coincidencia. ¿O será una tendencia común entre los gobiernos el residir demasiado cerca del lodo y la podredumbre?

Perdonando la inmodestia, Alfredo David Zayas Cañedo (o sea, yo)

Fundacion de la Ciudad_de_Mexico. Extracto del codice Duran.

Fundación de Tenochtitlán, la capital del Imperio Azteca, hoy Ciudad de México. Extracto del códice Duran.

Los mitos fundacionales y el Hombre

Vivimos en un mar de mitos. Y no me refiero únicamente a Santa Claus ni a la mitología griega, que ya de por sí es grande y asombrosa. Están por todos lados. Pareciera como que el Hombre tiene necesidad de ellos. En cada religión, en cada grupo étnico, en cada agrupación política, en cada cultura, en cada disciplina, hay un mito fundacional.

Enumeremos algunos, sólo unos pocos:

– Empecemos por el más famoso de la cultura occidental: ¡Hágase la luz! Y la luz se hizo... relata el Génesis o libro inicial de la Biblia (así, sin el menor empacho, como si el asunto fuera de “ordeno y mando”). Me cuesta trabajo entender cómo hay tanta gente que acepta tamaño absurdo. Debe ser que no les gusta pensar… Siento que están definiendo algo usando lo definido, lo cual es profundamente ilógico. En fin, que luego de esta afirmación la racionalidad del Hombre queda en entredicho…

– Pero la Cosmología no se queda muy atrás con su Big Bang. Nadie sabe bien qué significa en realidad eso de que “todo comenzó en un punto que explotó” y que de allí salieron el tiempo, el espacio, la energía y la materia. Sin embargo, cuando se descubrió la radiación de fondo que supuestamente es el eco tardío de aquel evento, los cosmólogos respiraron tranquilos: ya tenían un mito fundacional para el Universo. Allá ellos.

– Leonardo DaVinci inmortalizó en la pared del refectorio de un convento dominico en Milán “La Última Cena”, cuando instantes antes de caer prisionero de los romanos, Jesús, con el propósito de dejar un legado perdurable, convocó a sus discípulos a una cena y les dijo: “Haced esto en memoria Mía”. En ese momento nació el rito fundamental de los católicos, la Santa Misa, en donde simbólicamente el pan y el vino se transforman en el cuerpo y la sangre de Jesús, se repite el sacrificio de la Crucifixión y los sacerdotes -sus discípulos- se convierten en intercesores ante el Hijo de Dios, capaces de perdonar pecados en Su nombre (y de paso, entretenerse un horror con los chismes tan sabrosos que les cuentan, jejeje).

– La capital del Imperio Azteca -Tenochtitlán- se fundó siguiendo las indicaciones de Huitzilopochtli -el dios de la guerra y el Sol- en el lugar donde un águila se paró sobre un nopal con una serpiente en el pico. Lástima que el pajarraco aquel escogió un nopal que crecía muy cerca de un lago, porque desde entonces el problema de las inundaciones no nos deja vivir tranquilos…

¡Tierra!… Gritó Rodrigo de Triana desde la cofa de la Santa María cuando más de dos meses después de haber partido del puerto de Palos de Moguer, y casi a punto de tener que abortar la expedición porque la tripulación se quería amotinar, Colón descubrió al Nuevo Mundo. ¡Qué historia más bonita! Aunque más creíble me parecería el grito de “¡Coxones, Tierra!…”.

– El mito de la fundación de Roma aparece en la Eneida (Virgilio, siglo I AC): “El dios Marte iba paseando por la orilla de un río de la ciudad Alba Longa, allí vio a una mujer dormida en la orilla y quedó enamorado en el instante. Tuvieron dos hijos llamados Rómulo y Remo. Una vez nacidos los hijos de Rea Silvia, los padres de los gemelos los metieron en una canasta y fueron transportados por el río y arribaron a las orillas de un lugar. Allí fueron salvados por una loba llamada Luperca que los amamantó”. Con el correr de los años Rómulo mató a Remo, fundó a Roma y comenzó la matazón generalizada. Evidentemente la culpa de que seamos tan belicosos es de la loba, digo yo.

¡Condenadme, señores, no importa, la Historia me Absolverá! Palabras finales del alegato del Fifo en el juicio por el Embarque -perdón, el Ataque- al Cuartel Moncada, en 1953, y que son consideradas como el mito fundacional del Movimiento 26 de Julio. Lástima que después nos enteramos que le había plagiado sus palabras a Hitler. Y que no solamente la Historia no lo absolvió, sino que además lo condenaron la Geografía, la Economía y hasta la Democracia…

Y aunque no sean consideradas precisamente como mitos fundacionales, estas declaraciones palatinas andan cerca de ese concepto y ayudaron a formar estados de opinión muy extendidos, abonando la sospecha de lo equivocados que pueden estar a veces los “expertos” y “futurólogos”:

– “Creo que existe un mercado mundial para tal vez… cinco computadoras.“– Thomas Watson, presidente de IBM, 1943.

– “Las computadoras del futuro podrían llegar a pesar poco más de 1 tonelada y media.“– Popular Mechanics, previendo la implacable marcha de la ciencia y lo ligeras que podrían llegar a ser gracias a los progresos de la miniaturización, 1949.

– “Veo poco potencial comercial en Internet, al menos durante diez años  — Bill Gates, 1994.

Y la frase que da pie al resto del artículo, una verdadera joya:

“EE UU puede pagar toda la deuda que tiene porque siempre podemos imprimir dinero para hacerlo, por lo que hay cero posibilidades de quiebra” Alan Greenspan, Presidente de la Reserva Federal de EU, 1987-2006. Unos meses después, estalló la burbuja hipotecaria y comenzó la crisis financiera del 2008, cuyos efectos todavía se sienten en Europa y el resto del mundo. 

En fin, que somos muy dados a creer en los mitos y en las opiniones de “expertos”, los cuales la mayoría de las veces -a pesar de la poesía que a veces encierran- son sólo eso: mitos…

No es tan fiero el leon como lo pintan

Pintando al león…

El león no es tan fiero como lo pintan…

En el Capitalismo la riqueza está muy mal repartida. A diferencia del Comunismo, en donde la miseria está muy bien repartida.

Winston Churchill

Muchos cubanos tienen tendencia a considerar a Estados Unidos como la Meca de la justicia. Y es lógico que así sea: en 1959, al arribar al poder el archi-dictador del Fifo, todos los que tenían la inteligencia suficiente para ver sus intenciones a largo plazo, corrieron a refugiarse en su territorio.

Aclaro que la mayoría de mis amigos -al igual que yo- somos exiliados cubanos. Por ello, no hay quien nos haga cuentos sobre los comunistas: los conocemos bien y sabemos de la maldad intrínseca del sistema que posando como defensor de los pobres, en realidad impone una dictadura feroz, intransigente, paralizante y asesina. A estas alturas, habiendo probado de las dos sopas, nada nos hará cambiar nuestra opinión: somos decididamente partidarios del capitalismo.

Pero precisamente por eso, puede suceder que pasemos por alto los problemas de la libre empresa, que no los veamos. O peor, que no los queramos ver, porque quedarse sin opciones siempre es frustrante. Es como decir: ya probamos el vodka y no nos gustó, luego el whisky nos tiene que gustar a fuerzas (por cierto, a mí lo que me gusta es el ron).

Me causa gracia ver cómo algunos de mis amigos pasaron de la defensa furibunda de los postulados de la Revolución Cubana, a la defensa furibunda de los postulados del libre mercado. No se dan cuenta que están usando el mismo esquema mental que ya los llevó al fracaso. Partir de que “yo estoy bien y tú estás mal” no es la mejor forma de encontrar la verdad.

En realidad, el fenómeno es explicable. EU es una sociedad muchísimo más próspera y libre que la Cuba de los Castro. Y se convirtió en el objetivo de la mayor parte de los cubanos que querían escapar del régimen castrista. De hecho, creo que la mayor concentración de lo que podríamos llamar “cultura cubana” no está en Cuba, sino en Miami. Es decir mientras como consecuencia de la Revolución, en la Isla se producía el fenómeno de la vulgarización y depreciación de los valores éticos y morales tradicionales -lo cual se refleja en su música, su literatura, en la tan extendida santería, en la falta de iniciativa comercial, en ese cierto parasitismo generalizado- el cubano que emigraba llegaba a Miami “con el cuchillo en la boca”, dispuesto a progresar a paso redoblado. El resultado -50 y pico de años después- es que el valor absoluto del PIB de los cubanos de Miami es mucho mayor (~10x) que el de los cubanos de Cuba. Y si tenemos en cuenta que sólo son una quinta parte de los habitantes de la Isla -la matemática no miente- resulta que son unas (5×10) 50 veces más productivos y por ello más prósperos y ricos, además de celosos guardianes de su cultura porque ella representa el triunfo de su clase como éxodo político.

Y ello pudo lograrse debido, indudablemente, a las condiciones imperantes en EU. El mismo tipo de persona, en un ambiente propicio, prospera. Y en un ambiente que desalienta la iniciativa y el libre comercio, se degrada y empobrece. Ejemplo: las dos Coreas, y antiguamente, las dos Alemanias (la RDA y la RFA).

De manera que es completamente explicable el que muchos cubanos exiliados tiendan a idealizar a la sociedad norteamericana, a verla como una especie de Tierra Prometida, de leche y miel.

El asunto, en gran medida, tiene que ver con las leyes y el respeto a la propiedad privada.

Representación de la Ley y la Justicia

Representación de la Ley y la Justicia

El mayor logro de la especie humana

Si me preguntaran cual es el mayor logro del Hombre, lo que verdaderamente nos distingue de nuestros primos los chimpancés, no mencionaría -a pesar de ser físico- ni los viajes espaciales ni el descubrimiento del mundo cuántico o de la relatividad, ni cualquier otro logro relacionado con la Ciencia o la Tecnología, sino algo relacionado con las Humanidades: las leyes.

La leyes son las que hacen que este mundo sea agradable de vivir. Sin ellas, regresaríamos a la selva.

La característica más importante de las leyes -al menos de las leyes en una democracia- es que se aplican a todos por igual. Nadie es mejor que nadie ni está a salvo de cumplirlas. Una vez discutidas y aprobadas, se convierten en un canon inviolable que le da certeza y validez a nuestras acciones…

Pero desgraciadamente, esa afirmación es sólo el ideal. La realidad es distinta, y el no aceptarlo nos lleva a dar por cierto otro de los mitos de los que hablaba al principio de este artículo: el mito de que las leyes de los países democráticos -y en particular de los EU- siempre se cumplen.

Una representación de la Justicia más a tono con la realidad

Una representación de la Justicia más a tono con la realidad

No se trata solamente de que existan pillos tratando de burlar las leyes. Eso siempre existirá, y no demerita el ideal. Se trata de que las leyes se violan constantemente ante nuestras narices por sus propios gestores, sin que los encargados de que se cumplan se den por enterados.

Hablemos de un par de ejemplos clásicos.

Rascacielos sede de Enron, en Houston

Sede de Enron, en Houston, Texas

ENRON 2001, La Odisea de la Libre Empresa

El escándalo de Enron es equivalente en el terreno económico al de Watergate en política. Para los optimistas es la demostración de que al final, el crimen no paga. Para los pesimistas, es la demostración de que las leyes se pueden violar durante años sin que nadie se de cuenta. O peor, es la demostración de que si el crimen económico es realmente grande, o bien queda impune, o bien los que pagamos los platos rotos somos nosotros, los de abajo.

Enron fue una empresa que surgió en 1985 a partir de otras dos que administraban gasoductos. La fundó un tal Kenneth Lay, muchacho pobre de origen campesino que había tenido una carrera meteórica de ésas que se ponen como ejemplo del Sueño Americano. Para el año 2000, Enron había sido nombrada por Fortune durante 5 años consecutivos como la empresa más innovadora de los Estados Unidos, tenía una nómina de más de 21 mil empleados y era la séptima empresa en importancia del país.

Lo que no se sabía era que Enron hacía malabares con la contabilidad para disimular sus pérdidas y lograr que sus acciones no se devaluaran. También realizaba prácticas monopólicas en el ramo energético con el objetivo de mantener los precios artificialmente altos. Llegó a provocar apagones enormes en California para encarecer la energía eléctrica. Así de sucio.

Cuando estalló el escándalo, los chisguetazos de mierda salpicaron hasta la sacrosanta institución presidencial norteamericana, porque resultó que los dos Bush (padre e hijo), además de Dick Cheney (el vice) y otros altos personajes del gobierno eran amiguísimos del CEO de Enron. Y casualmente, Enron se benefició grandemente de la desregulación del mercado energético que se produjo en esa época, algo directamente bajo el control -o al menos la influencia- de esos políticos. Cualquier sospecha de corrupción NO es pura coincidencia, verdad?

Además de la propia empresa, el asunto de Enron se llevó entre las patas a la compañía auditora que le ayudaba a maquillar sus estados de cuenta –Arthur Andersen LLP– y dejó muy mal paradas a las evaluadoras de riesgo y a varios bancos (Citigroup, JP Morgan Chase, Canadian Imperial Bank of Commerce, Bank of America, Lehman Brothers, Merrill Lynch, Barclays, Toronto-Dominion Bank, Royal Bank of Canada, Deutsche Bank y el grupo Royal Bank of Scotland …), aparte de bailarse los ahorros de miles de personas.

En fin, aquello fue un despreciable crimen que en mi opinión merece la muerte para sus perpetradores, aunque sean grandes políticos o barones de la banca, la industria o los negocios. Punto.

Lo importante no es que haya gente tan degenerada como para hacer trampas billonarias, sino que las hayan podido hacer sin que fueran detectados automáticamente por las autoridades (el escándalo lo comenzó una periodista de Fortune, no el gobierno) y sobre todo sin que al final los culpables hayan recibido un castigo adecuado. Porque aunque hubo uno que se suicidó, algunos más que fueron a prisión y el CEO se murió de un infarto en un momento muy conveniente para evitarle la cárcel, otros muchos no fueron tocados. Eso, más que daño a la empresa o a la economía, le hace daño a la credibilidad del país y del sistema democrático como un todo.

Así que las leyes se aplican parejas para todos, eh?. Sí o no?…

Me imagino que luego de ese escándalo, muchos dictadores por el mundo habrán saltado de gusto, al pensar algo así como: “A ver, quién me tira la primera piedra?”…

Pero lo de Enron no fue nada en comparación con la crisis hipotecaria-financiera del 2008.

To be or not to be, that is the question!

Hamlet: To be or not to be, that is the question!

Regular o desregular, ése es el problema

Me queda claro que la Economía no es propiamente una ciencia exacta -o al menos, lo es tanto como la Meteorología- pero al parecer todo comenzó cuando -40 años después de la Gran Crisis de 1929- comenzaron a aflojarse las regulaciones del gobierno sobre la industria financiera, a instancias de sus lobbystas en el Congreso. Dichas regulaciones se habían impuesto como un medio para evitar que la especulación desenfrenada nos llevara de nuevo a todos al baile.

De manera que hasta ese momento los bancos comerciales o de ahorro no podían arriesgar demasiado el dinero de sus cuentahabientes. Los préstamos hipotecarios, por ejemplo, eran un compromiso entre el banco y sus clientes, por eso eran especialmente cuidadosos en otorgarlos.

Pero cuando se lo permitieron, los bancos locales se lanzaron alegremente a jugar con el dinero ajeno. Para colmo, el gobierno federal los estimuló al brindarse -a través de instituciones especializadas- como garante de los créditos. Es decir, que los bancos estaban “cubiertos”: si el cliente no pagaba, el gobierno lo haría.

El supuesto motivo para que el gobierno hiciera semejante estupidez era el interés en la felicidad de sus ciudadanos, al brindarles la forma de obtener una vivienda propia (bien dicen que “El camino del Infierno está empedrado de buenas intenciones“).

Lógicamente, se produjo una verdadera explosión en la otorgación de créditos hipotecarios. Cualquiera podía comprar una casa, lo mismo si ganaba 500 mil pesos anuales, que si ganaba 10 mil. Y como hubo tanta demanda, las casas subieron de precio. Es más, era un negocio redondo comprar casas, porque en pocos meses el precio subía, y tú podías venderla recuperando lo invertido y obteniendo una buena ganancia.

De manera que mucha gente compraba dos y tres casas al mismo tiempo, y el banco les otorgaba los créditos sin andar averiguando mucho si podía pagarlos o no.

Pero el asunto no paró ahí.

Como se podía especular a gusto, hubo quien inventó venderle las hipotecas a los bancos financieros o de inversión. Y éstos a su vez tuvieron la gran idea de hacer paquetes de deuda en donde lo mismo metían hipotecas, que créditos automovilísticos, o cualquier otro documento de deuda que se les ocurriera. Les llamaron “hipotecas subprime”.

Y comenzaron a venderlas.

Y las evaluadoras de riesgo? – Se preguntará Ud.

Bien, gracias. -Le respondo yo.

Por supuesto que los bancos de inversión sobornaron a los funcionarios de las casas evaluadoras de riesgo para que éstas dieran una calificación AAA a los paquetes de hipotecas subprime. Los que emitían estas evaluaciones sabían a ciencia cierta que estaban publicando informes falsos -sobrevaluando exageradamente el valor de los instrumentos de deuda- pero no decían nada y engañaban a los compradores.

Tan a sabiendas era la cosa y tan refinadas sus formas de estafar, que aún inventaron “la trampa de la trampa”: algunas grandes compañías de seguros como AIG, comenzaron a vender “Seguros contra el impago”, que supuestamente se  harían cargo de la deuda. Y bancos de inversión como Goldman Sachs por un lado vendían subprimes, y por otro compraban tales seguros, es decir, corrías un caballo pero le apostabas al del competidor. Si hubieran hecho algo así en Las Vegas, seguramente los habrían sacado a patadas del casino, porque allí los muchachones del negocio no andan creyendo en teorías económicas ni otras pendejadas por el estilo, jejeje…

Y quiénes eran los compradores de las hipotecas subprime? Muchas Cajas de Ahorro y otras administradoras de fondos y sociedades de inversión localizadas por todo el mundo que como era de esperarse, confiaron en la veracidad de las evaluaciones sobre las hipotecas “americanas”.

De manera que el dinero para el retiro de muchos ancianos -que a su vez confiaban en las buenas maneras y habilidades de sus Cajas de Ahorro- además del de otros muchos ahorradores de todo tipo, se lo tragó el gran fraude hipotecario.

Más claro: estaban comprando deudas incobrables, es decir, cambiando su dinero por basura.

Lógicamente, en algún momento el engaño tendría que saberse y todo el andamiaje fraudulento caería como castillo de naipes.

No es como para mandar a todos los responsables a la horca? Sir Isaac Newton los mandaba por mucho menos que eso, sabían?

Bueno, ahí va (cayendo) el vecindario!

Bueno, ahí va (cayendo) el vecindario…

La burbuja hipotecaria que estalló en 2008, aún tiene consecuencias

Cuando la burbuja estalló, los intereses de los créditos se fueron por las nubes. En muchos casos se duplicaron o triplicaron las mensualidades. Ahora nadie podía pagar. Y comenzaron las ejecuciones hipotecarias. Miles de gentes perdieron sus propiedades y quedaron prácticamente en la calle. Y millones de personas perdieron sus ahorros de toda la vida, incluyendo sus fondos para el retiro.

Además, como todo el mundo quería vender al mismo tiempo, los precios de las casas cayeron estrepitosamente. Ya no ganabas dinero comprando casas, ahora lo perdías.

El pánico financiero es peor que la lepra o el sida, y rápidamente se propagó de las hipotecas al resto del mundo financiero. De manera que no sólo los propietarios de casas hipotecadas fueron afectados, sino que toda la economía mundial se vino abajo.

Lo que comenzó como burbuja o crisis hipotecaria en EU, terminó como crisis financiera mundial. Ahora la gente perdía además de su casa y sus ahorros, sus trabajos.

Por sólo mencionar algunos nombres: España, Italia, Portugal y Grecia, aún están pagando el chistecito de la desregulación financiera.

En Islandia, que era una próspera y pequeña sociedad de unos 380 mil habitantes, con un nivel de vida envidiable y un PIB de unos 13 billones, cuando dejaron que sus tres bancos se endeudaran a gusto para estar a tono con la moda o tendencia a privatizar y desregular que recorría el mundo, éstos lo hicieron por un total de 120 billones, unas 10 veces su PIB. Ahora el país no es ni la sombra de lo que fue.

Casualmente, hace unos días comenzó el “corralito” en Grecia. Y ahora toda la derecha le echa la culpa al presidente de izquierda actual por su “irresponsabilidad” en el gasto, pero yo me pregunto porqué nadie menciona la crisis financiera del 2008. Será porque no les conviene?

En fin, que nos llevó la chingada, como se dice en México.

Portada de una edición de la gran novela Crimen y Castigo, de Fiódor Dostoyevski

Portada de una edición de la gran novela Crimen y Castigo, de Fiódor Dostoyevski

Crimen y Castigo (pero no por Dostoyevski)

Permítanme copiar aquí un párrafo de un libro escrito por Chang, Ha-Joon, un conocido economista de origen coreano que estudió y trabaja actualmente en Cambridge:

“En julio de 2008, en plena debacle del sistema financiero del país, el gobierno de Estados Unidos inyectó 200.000 millones de dólares en las entidades de préstamos hipotecarios Fannie Mae y Freddie Mac. Jim Bunning, senador republicano por Kentucky, lo denunció, en declaraciones muy sonadas, como algo que solo podía pasar en un país «socialista» como Francia. Por si los franceses no fueran bastante malos, el 19 de septiembre de 2008 la amada patria del senador Bunning fue convertida en el mismísimo Imperio del Mal por su propio jefe de filas: según el plan que anunció en aquella fecha el presidente George W. Bush, y que recibió el nombre de Programa de Alivio de los Activos Tóxicos (TARP), el gobierno emplearía como mínimo 700.000 millones de dólares del erario público en la compra de los «activos tóxicos» que asfixiaban al sistema financiero. El presidente Bush no lo veía igual. Sostuvo que, lejos de ser un plan «socialista», no era más que una prolongación del sistema norteamericano de libertad de empresa, basado «en la convicción de que el gobierno federal solo debe intervenir en el mercado en caso de necesidad». Lo que ocurre es que, a su modo de ver, la nacionalización de gran parte del sector financiero formaba parte de esos casos de necesidad. Huelga decir que las declaraciones de Bush son un ejemplo extremo de hipocresía política (disfrazar una de las mayores intervenciones estatales de la historia de la humanidad como algo cotidiano, un proceso de mercado más), pero dejan al descubierto los endebles cimientos en los que reposa el mito del mercado libre. En el fondo, como tan claramente revelan las declaraciones de Bush, decir qué es una intervención estatal necesaria y acorde al capitalismo de libre mercado es algo discutible. El mercado libre no tiene ninguna restricción científicamente definida. Si ningún límite concreto al mercado de los que existen tiene nada de sacrosanto, será tan legítimo intentar cambiarlo como defenderlo. De hecho, la historia del capitalismo ha sido un pulso constante sobre los límites del mercado.”

Chang, Ha-Joon, “23 cosas que no te cuentan sobre el capitalismo”.

En resumen, que los que terminamos pagando las cabronadas de los banqueros y las pendejadas del gobierno de EU, no fueron ellos, sino nosotros, los que ahorramos y pagamos impuestos. Le ronca la berenjena!

El argumento para que los gobiernos “rescaten” a las grandes empresas que quiebran, es que son tan grandes que si las dejaran quebrar, la economía se hundiría aún más. Así sucedió, por ejemplo, con General Motors en 2009. No sé, eso a mí me huele a chantaje. Más claro: el gobierno de Estados Unidos está siendo chantajeado por una banda de criminales que actúa en las narices de todos nosotros. Y esa es la visión optimista. La pesimista acepta que los criminales SON el gobierno.

Así que muy predicones de la libre empresa (¡dejen que el mercado se regule solo!, etc) pero cuando las cosas se ponen feas, pues no resuelven el problema con SU dinero, sino con el MÍO! De esa manera cualquiera es capitalista, jejeje. Habráse visto semejantes bellacos!…

-0-

Bueno -se dirá Ud- pero aunque nosotros fuimos los que pagamos, seguramente los responsables de semejante canallada fueron castigados ejemplarmente con todo el peso de la ley, verdad?

Pues no precisamente. Veamos según Wikipedia qué ha sido de algunos de los principales ideólogos de la desregulación (recalco, sólo algunos):

– Alan Greenspan (nacido en Nueva York el 6 de marzo de 1926) es un economista estadounidense de origen judío que fue presidente de la Reserva Federal de EE.UU. entre 1987 y 2006. Obtuvo la licenciatura en economía en 1948, la maestría en economía en 1950 y su doctorado en economía en 1977, todos por la Universidad de Nueva York. En 1968 Greenspan se convirtió en asesor en economía del entonces candidato Richard Nixon, pero Greenspan no confiaba en Nixon, y se distanció aún más de él cuando Nixon inició su política de control de precios y salarios, que horrorizó a Greenspan. Fue presidente de la Reserva Federal desde el 11 de agosto de 1987 hasta el 1 de febrero de 2006. Fue nominado al puesto por los presidentes Ronald Reagan, George H. W. Bush, Bill Clinton y George W. Bush. Actualmente retirado.

– Henry Merritt “Hank” Paulson Jr. (nacido el 28 de marzo de 1946) fue Secretario del Tesoro de Estados Unidos y miembro del Directorio de Gobernadores del Fondo Monetario Internacional. Previamente, se desempeñó como presidente del directorio y presidente ejecutivo de Goldman Sachs, uno de los mayores bancos de inversiones del mundo. Paulson fue nombrado Secretario del Tesoro por el presidente estadounidense, George W. Bush, en sucesión de John Snow, el 20 de mayo de 2006, y cumplió estas funciones hasta el 20 de enero de 2009, oportunidad en la que fue sucedido por Timothy Geithner. El 28 de junio de 2006, el Senado estadounidense lo confirmó en el cargo, por el que juró oficialmente en una ceremonia en el Departamento del Tesoro el 10 de julio de 2006. En la actualidad ejerce como profesor en la Harris School of Public Policy de la prestigiosa Universidad de Chicago.

– Ben Shalom Bernanke (Augusta, Georgia, 13 de diciembre de 1953) es un economista y político estadounidense de origen judío que fungió como presidente de la Reserva Federal de los Estados Unidos durante dos períodos de 2006 a 2014. Bernanke, un republicano que fue nombrado por el expresidente George W. Bush en octubre de 2005 y que sirvió brevemente como presidente del Consejo de Asesores Económicos de Bush. Fue nominado para un segundo mandato por el presidente Barack Obama en 2009, como presidente de la Reserva Federal. En 2015 ficha por el fondo de inversiones Citadel LLC (ya bien dicen que “perro huevero… aunque le quemen el hocico”, jejeje…)

– Timothy Franz Geithner (Brooklyn, Nueva York, 18 de agosto de 1961) fue el Secretario del Tesoro de los Estados Unidos entre enero de 2009 y febrero de 2013.

– Lawrence Henry ‘Larry’ Summers (New Haven, 30 de noviembre de 1954) es un economista estadounidense de origen judío. Fue el 71º Secretario del Tesoro de los Estados Unidos de 1999 a 2001 bajo la presidencia de Bill Clinton. Fue Director del Consejo Nacional de Economía de los Estados Unidos, dependiente de la Casa Blanca, durante la presidencia de Barack Obama de enero de 2009 a diciembre de 2010. Fue Economista Jefe del Banco Mundial desde 1991 a 1993. Summers como Charles W. Eliot fue profesor en la Universidad de Harvard dentro de la Kennedy School of Government. En 1993 recibió la Medalla John Bates Clark por su trabajo en el campo de la economía. Summers fue Presidente de la Harvard de 2001 a 2006.

Es de destacar que Obama no ha castigado a uno solo de estos hijoeputas. Al contrario, los ha nombrado para puestos muy importantes en su gobierno.

No que había que cambiar las cosas?… Curiosa forma de hacerlo.

Será que es un mentiroso? NOOOOOOOOOOO! ¡Cómo puedo pensar eso de un presidente estadounidense!? Debo estar equivocado…

Quiero dejar bien en claro que estoy hablando de HECHOS, no de suposiciones, teorías u opiniones. Así que hay muy poco margen para negarlos.

Una última cosa: ahora parece que nadie tiene la culpa de nada. O bien se la echan unos a otros con un sentido lamentable de la responsabilidad y la solidaridad entre colegas, o bien dicen que ellos sí avisaron a tiempo que el Titanic se hundía. Igualito que el Fifo, que nunca es responsable de nada y siempre encuentra la forma de culpar al Imperialismo, al sursuncorda o a la madre de los tomates, menos a él y sus compinches. Me recuerdan el viejo chiste: Pregunta: “Cuál es el colmo de un descarado en un velorio? Respuesta: “Tirarse un pedo bien apestoso, y echarle la culpa al muerto”.

-0-

Todavía este asunto da para mucho más. Por ejemplo, aún no he tocado a México y su FOBAPROA, la versión mexicana del rescate financiero. También me gustaría explicar porqué no podemos dejar que toda esta mierda y estos mierdas nos hagan perder la fe en los ideales. Y del Yin y el Yang aplicados a la economía y cómo resolver el dilema entre regular y desregular. Pero eso lo haré en el siguiente artículo. Por lo pronto, termino con un pensamiento de José Martí:

Qué es el amor a la patria?

“El amor, madre, a la patria
no es el amor ridículo a la tierra,
ni a la yerba que pisan nuestras plantas;
Es el odio invencible a quien la oprime,
es el rencor eterno a quien la ataca”

José Martí

Le gustaría la ginebra y lo que Uds quieran, pero era un chingón, verdad?

Continuará…

Publicado en Historias personales | Etiquetado , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 3 comentarios

Un mundo feliz, o Falaz? (III)

El Hombre de Vitruvio (~1490) de Leonardo da Vinci, es una representación muy citada de la simetría del cuerpo humano, y por extensión del mundo.

El Hombre de Vitruvio (~1490) de Leonardo da Vinci, es una representación muy citada de la simetría del cuerpo humano, y por extensión del mundo.

Las interesantes simetrías

Desde adolescente me gustó la Física. La veía como algo que me ayudaría a comprender el mundo sin tener que partir de axiomas absurdos ni de libros sagrados. Me agradaba su habilidad para descubrir principios muy generales que parecían guiar el universo de manera misteriosa. Era como curiosear en la mente de Dios.

Cuando aprendí el concepto de simetría, quedé fascinado.

En Física Teórica, la simetría implica invariancia ante una transformación. Es decir, si el valor de una propiedad de un sistema queda igual luego de someterlo a una transformación X, decimos que la propiedad es invariante ante esa transformación. O que la propiedad es “simétrica” o que “presenta simetría” ante la transformación de marras.

Encontrar invariancias o simetrías siempre es interesante porque nos ofrecen información sobre la naturaleza de los sistemas y permiten establecer leyes de conservación, algo que a su vez sirve para formular ecuaciones que modelan matemáticamente el sistema.

Por ejemplo, la distancia entre dos puntos de un sólido que se mueve sin deformarse, es un invariante ante la traslación. Y de ello puede deducirse la ley de conservación del momentum lineal (masa x velocidad), que a su vez se usa para explicar el resultado de muchos fenómenos o experimentos mecánicos.

En otras palabras, las simetrías son como pistas que nos va dejando Diosito en la novela policíaca de la vida, para que algún día descubramos al asesino.

Asombroso, verdad?

Simetrías por todos lados

Nada, yo soy Adán.

Palíndromo (se lee igual de izquierda a derecha que al revés) de Guillermo Cabrera Infante.

Pero aún fue más sorprendente cuando aprendí que el concepto de simetría se repite en otras muchas disciplinas: estadística, geometría, química, biología, música, hasta en literatura!…

De manera similar a la Física, la Filosofía -el estudio de las ideas o literalmente el “gusto por la sabiduría”- o la Ética, tratan de encontrar principios generales sobre los cuales basar la conducta o explicar el comportamiento del Hombre y/o de la Naturaleza.

Por ejemplo, las tres leyes de la Dialéctica (Negación de la Negación, Unidad y Lucha de Contrarios y Conversión de la Cantidad en Calidad) son para mí tan fundamentales, ciertas y básicas como las tres leyes de la Mecánica Clásica de Newton.

Bajo estas premisas, resulta entonces natural preguntarse si habrá equivalentes filosóficos a las simetrías de la Física Teórica. Es decir, ideas que se repitan en diversas escuelas de pensamiento. Luego de descubrir simetrías hasta en la sopa, uno se siente inclinado a sospechar que la respuesta a tal inquietud es positiva.

La Regla de Oro

Una idea que resume en buena medida lo que podríamos llamar nuestra humanidad -el aspecto más evolucionado de nuestra especie y del cual nos sentimos orgullosos- es lo que se ha dado en llamar “La Regla de Oro”.

Jesús de Nazareth la enunció así: “Amarás a tu prójimo como  a ti mismo”. Pero es tan universal, que tiene equivalentes en al menos diez escuelas filosóficas:

La Regla de Oro es utilizada en muchos sistemas filosóficos

La Regla de Oro es utilizada en muchos sistemas filosóficos

A primera vista, parece muy bien pensada. Muchos dirían que es la esencia de la convivencia pacífica o la receta para la paz.

Sin embargo, si la examinamos mejor descubrimos que tiene un problema serio: la Regla de Oro no es simétrica ante lo que podríamos llamar “transformaciones de bando”.

Me explico:

Si yo respeto la ley y salgo desarmado a la calle, estoy en franca desventaja ante un criminal que no la respete y lleve una pistola o un cuchillo. Porqué darle esa ventaja? O de qué sirven las leyes que prohíben algo, si es precisamente el criminal el que no las cumple?

Si un secuestrador o asesino es apresado y las cosas transcurren como dicta la ley, recibe un trato que él no ofreció a su víctima. Es esto justo? O lo que es aún más importante, sirve el castigo para disminuir el riesgo de que el crimen suceda de nuevo, o al contrario lo incrementa?

Porque aparte del gasto que implica mantener vivo a un preso durante años, nada garantiza que si algún día sale de la cárcel no vuelva a las andadas, esta vez con más experiencia. Todos sabemos que las cárceles son universidades del crimen. Incluso hay estadísticas que demuestran que gran parte de los delitos se planean y hasta se comandan desde las cárceles.

Fundamentalista islámico exhibiendo orgulloso las cabezas de infieles decapitados y advirtiendo que lo mismo le pasará a todos los infieles. ¡Alá es Grande!

Fundamentalista islámico exhibiendo orgulloso las cabezas de infieles decapitados y advirtiendo que lo mismo le pasará a todos los que no crean en Alá y su profeta Mahoma. ¡Alá es Grande!

Otro ejemplo de actualidad: qué hacer con los terroristas de ISIS y otros asesinos fanáticos implacables? Si los dejas vivos, terminan por reincidir. Y si los metes en Guantánamo, nunca falta un periodista hijoeputa que arme un escándalo de derechos humanos porque “el pobre preso político” no pudo bañarse con el agua tibiecita como a él le gusta, o porque encontró un pelo en la sopa…

Decapitando a un infiel

Esta espeluznante foto podría ser un fake, pero sospecho que es real: están decapitando a un infeliz rehén

Si al tender su cama Ud se encuentra con un alacrán, qué haría, lo trataría de re-educar para tratar de convertirlo en una inofensiva mariposa, o simplemente le daría un zapatazo y a otra cosa?

No sería mucho más moral, justo y seguro ejecutar legalmente a todos los asesinos, violadores, secuestradores, mutiladores, terroristas, asaltantes a mano armada y otros grandes criminales en general?

-0-

De manera que uno de los rasgos distintivos de la civilización occidental -la eliminación de la pena de muerte- algo que muchos perciben como el non-plus-ultra del humanismo, ¡está basado en una falacia! O al menos, en un dilema moral insoluble.

Porque si suprimimos la pena de muerte, en realidad favorecemos los delitos que queremos impedir. Y si la implantamos, muchas personas sienten que al condenar a muerte a alguien, en cierta forma están siendo arrastradas o rebajadas al nivel moral del delincuente, posición que tampoco encuentran cómoda.

Aparte -claro está- del problema que sobrevendría por los errores y la corrupción del sistema de justicia actual. En México, por ejemplo, la mayor parte de los presos son indígenas o mestizos pobres, siendo que -como mucha gente sospecha- los mayores criminales son individuos de cuello blanco. Terminaríamos matando a los inocentes y dejando vivos a los peores criminales!

Quizás la solución al conflicto moral esté en considerar que cuando tu cometes un crimen deleznable, dejas de ser humano y por lo tanto no mereces que te traten como tal, sino como un animal peligroso.

Aunque esto también tiene su problema: quién establecería que has perdido tu condición humana? Porque el que tuviera ese poder, sería dueño de tu vida.

En fin, que la Física es mucho más fácil que la Filosofía o la Ética.

El papel de las Redes Sociales

El papel de las Redes Sociales

El papel de las redes sociales

…porque yo adonde voy hablaré de tu amor como un sueño dorado, y olvidando el rencor no diré que tu amor me volvió desgraciado…

Canción “Un mundo raro”, de José Alfredo Jiménez

Muchas veces me he preguntado a dónde iremos a parar con esto de las computadoras. Cuando yo nací, apenas comenzaba el boom informático. Hoy en día no puedo concebir la vida sin ellas.

No es sólo un problema de cantidad o de rapidez al hacer las cosas. Los ordenadores han cambiado cualitativamente nuestras vidas. Yo lo considero el ejemplo perfecto de la tercera ley de la dialéctica, “La conversión de la cantidad en calidad”.

Y esto me lleva invariablemente a hacerme la pregunta: cómo influirán en el futuro las computadoras en nuestra forma de hacer política?

Ya estamos viendo algunas cosas interesantes, pero en realidad nadie está muy seguro de adónde iremos a parar. Por lo pronto, las redes sociales son un buen prospecto de hacia dónde puede evolucionar de manera natural el concepto de democracia. O más bien, la forma de implementarla.

Antes de Gutenberg había que escribir los libros a mano y de uno en uno. Muchos monjes quedaron ciegos por el tremendo esfuerzo que se veían obligados a hacer para copiar e ilustrar unos pocos ejemplares de La Biblia. La imprenta significó un adelanto formidable. Ya se podían producir cientos o miles de libros de todo tipo en poco tiempo y con ello la diseminación de la información creció exponencialmente. No en balde la invención de la Imprenta y el Renacimiento ocurrieron uno a continuación del otro.

El siguiente paso en el tema editorial es el libro electrónico. Ahora no solamente la información se disemina aún más rápido, sino que prácticamente todo el proceso editorial tradicional sale sobrando. Cualquiera puede escribir algo y subirlo a internet casi sin ningún esfuerzo. Y su escrito puede ser visualizado inmediatamente por cualquier persona en cualquier lugar del mundo.

Alguna consecuencia tendrá esto en nuestra forma de vivir, no?

También, casi todos los que lean estas líneas habrán sido testigos del tremendo drama de las casas discográficas, a las que un solo hombre -Steve Jobs- y su inventiva totalmente fuera de serie, puso al borde de la quiebra con su iTunes, porque ninguna estaba preparada para un cambio tan radical en la forma de comercializar la música. Trataron de refugiarse en los derechos de autor, en la manga del muerto y en lo que tu quieras, pero en definitiva si no se alineaban con la tecnología actual, iban quebrando una tras otra.

Fonógrafo

Fonógrafo de cuerda

Y todo en menos tiempo del que transcurre una vida. De pequeño, en la casa de mis abuelos había -y yo usé muchas veces- un fonógrafo de cuerda con una bocina en forma de embudo gigantesco. Hoy cuando quiero oír algo, me conecto a Spotify. O cuando deseo ver una película, a Netflix. O la compro en uno de los muchos servicios de streaming. Por el camino quedaron los discos de pasta, las cintas magnéticas, los cassettes de música, los videos Beta, los VHS, los negativos fotográficos, las películas de celuloide, los discos para PC de 8, 5.25 y 3.5 pulgadas, los CDs, los DVDs…

Asombrosa demostración del avance tecnológico del último medio siglo. 1956: Disco duro de 5 MB vs. 2011: USB de 256 GB. La capacidad creció unas 52,000 veces, mientras la masa disminuyó de varias toneladas a unos pocos gramos.

Asombrosa demostración del avance tecnológico del último medio siglo. 1956: Un disco duro de 5 MB es subido a un avión con ayuda de un montacargas vs. 2011:  una memoria USB de 256 GB es sostenida entre los dedos de un sujeto. La capacidad creció unas 52,500 veces, mientras la masa disminuyó de varias toneladas a unos pocos gramos.

Y con los celulares modernos con cámara de video el drama es aún peor. En tiempos de la Conquista de México, la Corona española tardó meses en enterarse que Cortés había tomado Tenochtitlán, la capital del Imperio Azteca. Incluso a mediados del siglo XX mucha gente celebró la terminación de la II Guerra Mundial días después de que “Fat Man” había borrado del mapa a Nagasaki. Y hay historias tremebundas sobre pelotones japoneses perdidos en islitas de la Polinesia que siguieron peleando solos durante años porque nunca les llegó la noticia.

Fat Man, bomba nuclear detonada sobre la ciudad japonesa de Nagasaki el 9 de agosto de 1945. Mató de entrada a unas 40 mil personas y frenó de golpe la ii Guerra Mundial. Peso: 4670 kg. Masa de plutonio: 6.2 kg. Potencia explosiva: 21 kilotones.

Fat Man, nombre en clave de la bomba nuclear detonada sobre la ciudad japonesa de Nagasaki el 9 de agosto de 1945. Mató de entrada a unas 40 mil personas y frenó de golpe la ii Guerra Mundial. Peso: 4670 kg. Masa de plutonio: 6.2 kg. Potencia explosiva: 21 kilotones.

Hoy en día sucede un escándalo, batalla, abuso, accidente… en cualquier lugar del mundo, y a los 5 minutos cualquiera puede estar viendo un video en YouTube con los hechos. Digamos que se ha vuelto más difícil ocultar la realidad. Los gobiernos acostumbrados a manejar la información a su antojo o a deformarla, ahora la tienen más difícil. Por eso las dictaduras tratan desesperadamente de amordazar el internet y los protocolos actuales de comunicación.

Anonymous rules

La Información es Libre / Somos Anonymous / Somos un Ejército / No Perdonamos / No Olvidamos / Espérennos

Posiblemente mi visión del fenómeno esté influida por el hecho de haber nacido antes del comienzo de la revolución informática, pero veo con asombro cómo dentro de su ámbito se han duplicado con inusitada rapidez casi todos los elementos del mundo real: en el ciberespacio hay policías y ladrones, ricos y pobres, bancos y comercios, espías y espiados, pederastas y víctimas, porno y prostitución, juegos de azar y viciosos, villanos y héroes, abusadores y vengadores justicieros, además de inmensas cantidades de información sobre cualquier tema: historia, medicina, literatura, cocina, turismo, ingeniería, música, noticias, deportes, entretenimiento, docencia a cualquier nivel, en fin, de todo… Por haber, hay hasta avatares que asumen la personalidad o los deseos de ser de alguien. Prácticamente no hay elemento de la vida real que no tenga su equivalente virtual.

Por ello se me ocurre que quizás el nuevo concepto de “realidad virtual” no sea ni tan nuevo ni tan virtual.

La celeridad con que se han adaptado los seres humanos a este nuevo ambiente, me sugiere que estamos en presencia de una necesidad real que fue satisfecha por un desarrollo tecnológico, es decir, de un nuevo paso válido e indiscutible en la Evolución.

internet mundial

Internet conecta al mundo

 -0-

Pero regresemos al tema central de esta conversación: la revolución informática terminará influyendo en la forma de hacer política? Creo que sí.

No tengo una bola de cristal, pero me parece obvio que los mecanismos actuales de la democracia -las votaciones y los Congresos- serán cada vez menos necesarios a medida que los representados puedan ejercer directamente su opinión a través de las nuevas tecnologías.

Para casi nadie es una sorpresa el que en general los órganos de gobierno están llenos de criminales de todo tipo: donde quiera que se concentren el dinero y el poder, habrá delincuentes tratando de penetrar la institución. Eso es tan cierto como que donde quiera que haya un mojón habrá moscas volando en las cercanías, tratando de posarse en el susodicho.

Utilizando la Historia como testigo de cargo

México lleva más de 200 años de independencia en los cuales se han celebrado innumerables procesos electorales, y sin embargo no creo que podamos sentirnos orgullosos siquiera de uno de ellos. Aún admitiendo que las técnicas se han ido sofisticando desde los tiempos en que se aparecían pistoleros en los colegios electorales y se robaban las urnas, pasando por el de los sindicatos obligando descaradamente a sus agremiados a votar en masa por el político que había comprado a sus dirigentes, hasta la famosa “caída del sistema” en las elecciones presidenciales de 1988 o la moderna tendencia a disfrazar de asistencia social la compra de votos, siempre ha habido más motivos de vergüenza que de orgullo.

Haciendo un rápido resumen de esos 200 años, uno se topa con nombres como los de Antonio López de Santa Anna y Porfirio Díaz en la primera y segunda mitad del siglo XIX, respectivamente.

El primero fue 11 veces presidente, sus verdaderos intereses no incluían las mejoras sociales sino el cogerse a cuanta mulata se le antojaba y el jugar a los gallos  en su rancho de Veracruz. Es de suponer que su egolatría competía de a tú por tú con su sentido del humor porque entre los disparates que cometió está el haber enterrado con honores militares una de sus piernas, que perdió en un combate. Creo que en toda la Historia de la Humanidad no hay otro político que pueda presumir de haber realizado semejante tontería. Su obra más importante -por la cual es recordado- fue entregar la mitad del territorio México a los EU.

El segundo fue el hombre fuerte del país durante unos 30 años, con períodos en los que formalmente delegaba el poder a un compadre al que tenía acogotado, así que en definitiva era él quien mandaba. Su frase más famosa fue la que envió como respuesta al gobernador de Veracruz cuando éste le preguntó qué hacía con unos revoltosos que había agarrado presos. El telegrama decía: “Mátalos en caliente”.

Entre Porfirio y Santa Anna se fueron la mayoría de los años de ese siglo. No incluyo a las dos monarquías (Agustín de Iturbide y Maximiliano de Habsburgo) ni los años de las invasiones francesa o gringa o la Guerra de Reforma, porque estamos hablando de períodos con gobiernos cuando menos, capaces de permanecer estables durante cierto tiempo.

El siglo XX tampoco anda muy bien parado: de Porfirio pasamos a la Revolución Méxicana, una verdadera matazón. Sólo por mencionar los principales magnicidios, tenemos a Francisco I. Madero y su hermano Gustavo, Pino Suárez (vicepresidente de Madero), Venustiano Carranza, Álvaro Obregón, Emiliano Zapata y Doroteo Arango (más conocido como Pancho Villa).

A Victoriano Huerta no lo cuento entre los asesinados porque las causas de su muerte en la frontera (El Paso, Texas) no están muy claras. Pero es probable que haya muerto envenenado -luego de haber sido derrotado por Carranza y huído a Europa- por algún agente secreto en razón a haberse convertido en achichincle del Kaiser alemán, quien  lo había contratado para que regresara y armara jaleo militar entre EU y México con el propósito de entorpecer la posibilidad de que EU entrara en la I Guerra Mundial, basado en la manida estrategia bélica que plantea la dificultad de mantener dos frentes muy separados.

-0-

Francisco I. Madero, presidente de México

Francisco I. Madero, presidente de México

Por cierto, no resisto la tentación de contar una anécdota que retrata a Francisco I. Madero de cuerpo entero: dicen que el día anterior al golpe de estado que lo derrotó, su hermano Gustavo descubrió la conspiración, tomó preso a Victoriano Huerta y lo llevó ante Francisco. Éste le preguntó a Victoriano por la veracidad de la acusación. Huerta -que tenía tal cara de asesino que aún hoy en día sus fotos me asustan- por supuesto, lo negó.

Victoriano Huerta

Victoriano Huerta, asesino de Madero

Entonces Madero le hizo jurar por su honor (?) que decía la verdad, le entregó su sable y lo dejó ir. Es decir, creyó en Victoriano y no le hizo caso a su propio hermano. Tal era su nivel de ingenuidad en política.

Gustavo A. Madero

Gustavo A. Madero, hermano de Francisco

Al día siguiente, Victoriano Huerta llevó a cabo el golpe de estado. Cuando a Francisco -ya preso- le informaron del asesinato de su hermano Gustavo, lloró de pena e impotencia, pero ya era tarde. Entre las barbaridades que le hicieron a Gustavo -que tenía un ojo de vidrio- estuvo el picarle los ojos con un picahielos para averiguar cual de los dos globos oculares era el de verdad, y reventarle el bueno.

Poco tiempo después, también Francisco era asesinado junto con Pino Suárez -su vice- a las afueras de la cárcel de Lecumberri, en lo que resultó ser un falso traslado de prisión. Dijeron a la prensa que habían tratado de escapar, pero por supuesto los mataron a sangre fría.

Henry Lane Wilson

Henry Lane Wilson, embajador de EU en México y autor intelectual del asesinato de Madero

Y cuentan que luego del golpe, el que presentó a la prensa nacional e internacional al nuevo “presidente”, fue nada más y nada menos que Henry Lane Wilson, el embajador de EU en México. Lo hizo en su embajada, dando muestras de su inmenso descaro y prepotencia. Dicen que mostró a Victoriano y a Félix Díaz (un sobrino de Porfirio) como las nuevas autoridades del país. Y que los dos estaban perdidos de borrachos, no se sabe bien si por la celebración o por el miedo.

William Taft

William Taft, presidente de EU (1909-1913). Si Ud le ve carita de pendejo prepotente, no se inquiete: ya somos dos.

De manera que quedan pocas dudas acerca de quienes planearon el golpe de estado que derrocó a Francisco I. Madero, presidente electo de México luego de los 30 años de dictadura de Porfirio. Dicen que William Taft -el presidente de EU en ese tiempo- tenía miedo de que Madero con su carácter blando, su ingenua rectitud y sus creencias espiritistas, dejara que intereses ajenos a los suyos tomaran control de las riquezas mexicanas -incluyendo la frontera con EU- y afectaran las empresas gringas o a su gobierno.

También, hay que tener en cuenta que Porfirio se había ido, pero el país estaba aún lleno de porfiristas resentidos, que igualmente tenían miedo de que Madero afectara sus intereses. Por eso lo mataron.

Pero aunque esas razones explican el golpe de estado, no lo justifican en absoluto. Difícilmente se me ocurre una situación más criminal y denigrante para los ideales democráticos que supuestamente decían defender. Me imagino que los huesos de Washington, Jefferson y el resto de los Padres Fundadores, temblaron de indignación y vergüenza al ver lo que hicieron sus herederos. Más claro: el mierdero en que convirtieron sus más puros ideales, aquello de la libertad del Hombre y el “pursuit of happyness”.

A mí francamente, me hierve la sangre cada vez que recuerdo estos hechos.

Y creo que aquí debo dejar bien claro mi opinión de que las generalizaciones raciales o gentilicias son falsas, casi siempre producto de la ira o la estupidez. Por ejemplo, decir que “todos los gringos son unos hijoeputas” es una soberana tontería. Puedo afirmar categóricamente que la mayoría de las personas que he conocido en EU son extremadamente buenas, nobles, bondadosas, yo diría que hasta ingenuas, en el buen sentido de la palabra. Y si hay algún país en el mundo en que podamos depositar un poco de confianza en que finalmente derrotará a las fuerzas del mal -quizás no tanto por su gobierno, sino por su gente- ése es EU.

Lo cual no impide que llame a los hijoeputas por su nombre, en particular a los que planearon ese golpe de estado -o en su caso cualquier otro comportamiento criminal- aunque sean presidentes o embajadores, blancos, negros o amarillos. Punto.

Lo mismo aplica para las frases que tratan de denigrar a los negros por “vagos”, a los mexicanos por “corruptos”, o a cualquier otra etnia por el mero hecho de pertenecer a ella. Varios de mis amigos son negros y son ciudadanos ejemplares -mejores que yo-, mi esposa y una de mis hijas es mexicana, tengo 4 nietecitos gringos y 4 mexicanos… En fin, que no me gusta escupir pa’arriba.

-0-

Plutarco Elías Calles

Plutarco Elías Calles

A partir del asesinato de Madero, la Revolución Mexicana se convirtió en un quítate-tu-pa-ponerme-yo. Cada nuevo caudillo subía al poder matando o derrotando por la fuerza a su antecesor: Madero-Huerta-Carranza-Obregón… hasta que Plutarco Elías Calles tomó el poder. Al principio de su mandato se produjo la última de las matazones de esa época: la Guerra Cristera, porque al igual que en los tiempos de Benito Juárez y su Guerra de Reforma, la Iglesia Católica había alcanzado niveles de ingerencia en el gobierno que resultaban amenazantes para el Estado, y Plutarco no estaba como para andarle oliendo los huevos a ningún cardenal.

Pero una vez resuelto el problemita de la curia prepotente, Plutarco logró una especie de pacto de paz entre mafiosos, con lo cual sobrevino un período de relativa calma… Creo que ese fue su principal aporte. Lo malo es que aquella paz fue a costa de instaurar “La dictadura perfecta”, como llamó Vargas Llosa a los gobiernos del PRI, todos autoritarios, corruptos, nepóticos y tramposos. Aquello duró unos 70 años hasta finales del siglo XX, cuando el PAN tomó el poder… para demostrar que era el mismo perro con distinto collar.

De manera que los 200 años de independencia de México, llenos de elecciones amañadas, han servido para demostrar la poca eficacia de las mismas. Si la celebración de elecciones fuera garantía de democracia, México no tendría la historia que tiene, repleta de caudillos y dictadores.

Ni tampoco Cuba, en donde durante más de 50 años el Fifo ha celebrado “elecciones” en donde casualmente siempre ha salido como vencedor, jejeje…

Zorro cuidando el gallinero

La zorra cuidando el gallinero…

Historia del INE o la zorra cuidando el gallinero…

Creo que resulta interesante explicar aquí otro de los zafarranchos electoreros que han tenido lugar en México, porque ejemplifica muy bien las técnicas actuales de manipulación de las elecciones: el pleito entre los partidos políticos y el antiguo IFE (Instituto Federal Electoral).

Me imagino que el Pelón (Carlos Salinas de Gortari, presidente de México de 1988 a 1994) se sintió débil e impuro luego de acceder a la presidencia en medio del escándalo por “la caída del sistema” -la famosa trampa del PRI para evitar que el hijo del Gral. Lázaro Cárdenas ganara las elecciones presidenciales- y aunque no renunció al cargo (tampoco hay que exagerar, no?), inventó el IFE (Instituto Federal Electoral), un organismo con la exclusiva función de supervisar el desarrollo de las futuras elecciones federales (presidente, diputados y senadores) para garantizar su limpieza y transparencia. Quizás lo viera como una forma de pedir excusas… a su manera, claro.

Anteriormente existía un organismo parecido -la Comisión Federal Electoral- pero parece que ya estaba suficientemente desacreditado y Salinas quiso hacer “borrón y cuenta nueva”. Eso es muy común en el absurdo mundo de los políticos: en vez de hacer que las cosas funcionen, reinventan el agua tibia una y otra vez.

Por supuesto, la principal característica de un organismo así, debía de ser la autonomía. Como en la Corte Suprema de Justicia donde una vez que un juez es nombrado, sencillamente nadie puede removerlo del cargo con objeto de que no puedan manipularlo amenazándolo con el despido.

Jurassic PRI

Jurassic PRI

Aunque me imagino que el deseo de Salinas era dar la impresión de limpieza e independencia, en sus inicios el IFE estuvo manejado por viejos dinosaurios del PRI (como ya dije, no hay que exagerar en eso de los ideales, no?). Fernando Gutiérrez Barrios (la eminencia gris de la policía secreta mexicana y el hombre de la CIA en México), Patrocinio González, Jorge Carpizo, Esteban Moctezuma y Emilio Chauyffet, se sucedieron en el control del nuevo organismo desde su fundación en 1990, hasta 1996 en que por fin recibió el control del IFE alguien con un historial verdaderamente limpio.

Luis Donaldo Colosio, candidato del PRI a las elecciones presidenciales de 1994, asesinado en plena campaña electoral

Luis Donaldo Colosio, candidato del PRI a las elecciones presidenciales de 1994, asesinado en plena campaña electoral

No puedo asegurarlo, pero pienso que la razón para no continuar poniendo dinosaurios priístas a dirigir el IFE no fueron las buenas intenciones de nadie, sino que tuvo que ver con el magnicidio de Luis Donaldo Colosio, el candidato presidencial del PRI que fue asesinado en 1994 en plena campaña electoral, posiblemente por haber expresado su deseo de cambiar a México en un famoso discurso (“…Yo veo un pueblo con hambre y sed de justicia…”) que recuerda al de Martin Luther King (“I have a dream…”). En política uno nunca está seguro de nada, y en ese ambiente el Chicago (juego de billar) no se juega a dos bandas, sino a veinte. Pero me imagino que de alguna forma había que intentar recuperar el prestigio del sistema electoral, luego de aquella vergüenza.

José Woldenberg

José Woldenberg, primer consejero presidente del IFE

Durante cierto tiempo, las cosas parecieron funcionar mejor. El consejero presidente del IFE, José Woldenberg -de ascendencia judía polaca- se ganó el respeto de la ciudadanía por su actuación imparcial. Lo cual en mi opinión no implica que los partidos hayan aceptado de buen grado su función, sino que no les quedó más remedio. El asunto comenzó a estropearse de nuevo cuando a la terminación de sus funciones, Luis Carlos Ugalde lo sustituyó en el cargo.

Portada del libro "Así lo viví" de Luis Carlos Ugalde, en donde relata la historia de las elecciones presidenciales mexicanas del 2006

Portada del libro “Así lo viví” de Luis Carlos Ugalde, en donde relata la historia de las elecciones presidenciales mexicanas del 2006

A Ugalde le correspondió organizar las elecciones presidenciales del 2006. Y en ellas ocurrió un incidente que molestó a todos los partidos políticos: el sistema de encuestas a pie de urna -el famoso PREP, Programa de Resultados Electorales Preliminares– a las 11 de la noche del día de la votación, todavía no arrojaba resultados definitorios sobre el partido ganador.

Para cualquier persona medianamente culta resulta comprensible que toda medición tiene un margen de error y que si los resultados de dos mediciones difieren en menos del valor del error, no puede afirmarse nada sobre cual es mayor.

Pero parece que los muy respetables políticos no entienden ni jota de estadística. O no les da la gana de entender, lo cual es aún peor.

El caso es que aquello terminó “como la fiesta del Guatao” -usando una frase típica cubana para referirse a un gran pleito- con mutuas acusaciones de fraude y exigencias de todo tipo.

En particular, el rollo que armó el Peje (el candidato del PRD) con su gente fue de antología: se plantó en Reforma a lo largo de varios kilómetros con tiendas de campaña, inodoros portátiles y todo lo demás, y durante varios meses prácticamente dividió en dos a la Ciudad de México. Muchísima gente inocente se vio afectada en su movilidad. El lema de aquel show fue “¡Voto por voto y casilla por casilla!” para pedir el recuento total, dejando en claro que él había ganado y que habían vuelto a hacer trampa como en el 88.

Otras dos circunstancias ayudaron a poner la cosa aún más mala: sin lugar a dudas, el PRI había quedado en tercer lugar. Ya no era la primera fuerza política del país, ni siquiera la segunda, sino la tercera. Porque el pleito por el primer lugar -es decir, por la presidencia- estaba entre el PAN (la derecha) y el PRD (la izquierda). El PRI, acostumbrado a ser el dueño del guante, el bate y la pelota, se sintió amenazado de muerte.

El otro dato que se puso en evidencia, fue el alto grado de abstención, de un 40% aproximadamente. A pesar de los intentos del gobierno por dar esa cifra como normal, para muchos estaba claro que cada vez menos mexicanos le hacían caso al pugilato de los políticos, y el número de ciudadanos que se los pasaban por el arco del triunfo, iba en aumento. Algo muy peligroso no solamente para el PRI, sino para todos los partidos.

Con el tiempo, sin embargo, las aguas retornaron a su nivel. Un escrupuloso re-conteo arrojó como resultado que Calderón (PAN) había ganado por unos pocos miles de votos. Y a pesar de que inicialmente los legisladores de izquierda le gritaban “¡espurio!” en su cara, cuando les llegó la hora de tomar protesta como diputados o senadores, en vez de renunciar a formar parte de un gobierno con un presidente espurio, se callaron la boca. O bien sus deseos de servir a la Nación eran muy grandes, o el incentivo de los sueldos millonarios de que disfrutan los legisladores los convencieron de quedarse tranquilos y no armar más pedo.

En definitiva, aquellas elecciones se asemejaron más a un pleito de lavadero o de bayú (putero, en mexicano) del mercado de La Merced, que a un proceso de sucesión en una nación civilizada.

Pero de una forma u otra todos los partidos, acostumbrados a comportarse como la vedette de la fiesta, se sintieron afectados o agredidos en su arrogancia y prepotencia. El que pagó los platos rotos fue el infeliz de Ugalde, como si fuera el responsable por los resultados de la estadística. Por supuesto, renunció.

Y ya entrados en gastos, los partidos tomaron venganza: por enésima vez desmontaron el organismo supervisor de las elecciones. De paso, le cambiaron el nombre: el IFE desapareció y dió lugar al INE (Instituto Nacional Electoral), como si un cambio de nombre pudiera garantizarle la credibilidad y el honor.

Y en esta ocasión se aseguraron de que los nuevos nombramientos estuvieran bien sujetos a sus manos, de forma que los dirigentes del nuevo INE saben que si andan metiendo demasiado las narices en los turbios manejos electorales de los partidos, sencillamente pierden su puesto.

Así que los nuevos guardianes de la limpieza de las elecciones, responden o tienen como jefes a los propios partidos políticos que participan en las mismas.

O sea que ahora es la zorra la que cuida el gallinero…

Mientras, y como en estos días se aproximan unas elecciones intermedias, los partidos pretenden darnos lecciones de moral y cívica y nos bombardean en los medios con unos 13 millones de spots publicitarios en donde en vez de evaluar y proponer soluciones a los inmensos problemas del país, se sacan unos a otros los trapos sucios dando muestras de su naturaleza de verduleras de mercado (con perdón de la verduleras de verdad), y nos hablan acerca de la limpieza del proceso y la obligación ciudadana de votar…

Pueden ser más descarados? Yo creo que no.

Por eso yo no veo la tv abierta, sino puro streaming.

Fin de la historia.

Loquito Juan Gaínza

Caricatura de un loquito genérico

Juan Gaínza en la línea en blanco

Y el cuento del INE me trajo a la memoria el de Juan Gaínza:

Hace muchísimos años -mas o menos unos 60- había en mi pueblo natal un loquito de ésos que todo el mundo conoce. En realidad no estaba loco de atar, sino que tenía un cierto retraso mental que no le impedía ganarse la vida. De manera que era loco, pero no vago.

Claro, Juan Gaínza no podía trabajar en una oficina o en una tienda. Lo único que sabía hacer -aunque por cierto lo hacía muy bien- era arreglar jardines. Cualquiera que necesitara recortar alguna rama de un árbol que estuviera amenazando con caer sobre el techo de su casa o limpiar de malezas un jardín o un patio o recoger la cosecha de algún árbol frutal muy alto, tenía en Juan Gaínza un obrero capaz y muy dedicado. Con sorprendente agilidad subía a los árboles armado de su machete (muchas veces lo vi trepando descalzo por la mata de aguacates o la de mangos en el patio de la casa de mis abuelos) realizando su labor con un ánimo y una rapidez sorprendente.

Luego se ocupaba de barrer y recoger toda aquella basura y ramas cortadas, hacer grandes mazos y llevárselos en su espalda hasta el basurero a las afueras del pueblo. Algo que sólo alguien muy fuerte podría ejecutar.

Sin embargo, a duras penas podía pronunciar algunas palabras, y recuerdo la extraña sonrisa-mueca de su cara repitiendo una y otra vez “Sí, sí, sí…” cuando mi abuelo le daba instrucciones sobre lo que quería que hiciera.

Mi padre me contó que un buen día -cuando yo aún no había nacido-, llegó el momento de celebrar elecciones municipales. Algo que mucha gente, cansada de tantos engaños y trapacerías electoreras, no tomaba en serio.

Entonces los jodedores del pueblo se pusieron de acuerdo para correr la voz: “Juan Gaínza en la línea en blanco!“. Era una forma de divertirse y tirar a mierda el proceso electoral que se avecinaba.

La “línea en blanco” era la última línea de la boleta electoral, en donde uno podía escribir el nombre de cualquier persona por la que quisiera votar, aunque no hubiera hecho campaña.

Y ya bien sea porque los jodedores eran mayoría, o porque la gente decidió darle una lección a los políticos corruptos, Juan Gaínza salió electo como concejal!!!!

Hubo que andar dando carreras legales durante un buen rato -en medio de las risas del pueblo- para declararlo oficialmente loco y poder darle marcha atrás al resultado de las elecciones.

Mirándolo bien, no es tan mala idea, jejeje…

-0-

Por último, quisiera dejar en claro algo: en un artículo anterior, me referí a la paradoja de la democracia, que se concreta en consultar a todos sobre temas que desconocen, en particular el someter a votación el problema más difícil de todos: determinar quién dirija acertadamente el país.

Ahora resulta que expreso mi esperanza en que el asunto mejore cuando desaparezcan los Congresos y todo el mundo pueda votar directamente por algo. No me contradigo?

Bueno, ni sí ni no, sino todo lo contrario, diría Cantinflas.

El asunto es que aunque la paradoja de la democracia existe, aún no hemos encontrado un mecanismo mejor, así que nos tenemos que conformar con lo que hay.

Eso fue lo que quiso decir Churchill, cuando expresó: “La democracia es el peor de los sistemas políticos… exceptuando a todos los demás”.

Y ya con la ligadura de tener que utilizar las votaciones a fuerza, se comprende mejor que cuantos más seamos los votantes directos y menos los “representantes”, menos posibilidades de corrupción porque el poder se encontraría más diluido, y sería más difícil sobornarnos a todos. Además de que para votar haría falta un mínimo de conocimientos informáticos, lo cual dejaría automáticamente fuera del juego a los menos educados, que son a su vez los más manipulables. Con lo cual la calidad del resultado mejoraría, no?

(Continuará)

Publicado en Historias personales | Etiquetado , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 1 Comentario

Un mundo Feliz, o Falaz? (II)

Los fundamentos de la democracia

Las paradojas de la democracia

Las paradojas de la democracia

Otra de las sorprendentes falacias sobre la que están construidas las democracias modernas se encuentra tan profundamente enraizada en la conciencia popular que su mero cuestionamiento es para muchos una herejía imperdonable: el suponer que la mejor decisión es la que toma la mayoría.

Según el método científico, bastaría un solo contra-ejemplo para refutar dicha afirmación. Pero es que no hay uno, hay miles: Napoleón -al menos al principio- contó con la inmensa mayoría del pueblo francés. Lenin tomó el poder apoyado por gran parte de los obreros y campesinos rusos, que estaban hartos del Zar y sus guerras imperiales y ansiaban la paz. Hitler fue elegido Canciller en 1933 por la mayoría del pueblo alemán, que se encontraba decepcionado y expoliado tras la derrota de su país en la Primera Guerra Mundial. Juan Domingo Perón fue elegido presidente de Argentina en 1946 con el entusiasmo y la anuencia de la mayor parte de los obreros argentinos, organizados en sindicatos. Hasta el mismísimo Fifo, a pesar de haber llegado al poder a través de un movimiento armado, en sus primeros años era el indiscutible líder del pueblo cubano.

Sin embargo, todas esas decisiones demostraron con el tiempo ser grandes errores. Las guerras napoleónicas segaron miles de vidas y llevaron luto y sufrimientos a lugares tan lejanos como Egipto y Rusia. Se calcula que el comunismo produjo en total unos 100 millones de cadáveres. Hitler arrastró al mundo a una nueva guerra mundial y tuvo el dudoso honor de inventar las fábricas de muerte que produjeron el Holocausto judío. Perón y sus seguidores lograron que Argentina involucionara de ser una nación del primer mundo -como era a principios del siglo XX- a una nación tercermundista en el XXI. Y el Fifo en 50 años ha logrado llevar a Cuba al estado de postración económica y política en que se encuentra actualmente.

Mr Bean

Mr Bean, el tonto por excelencia

Embaucando a la mayoría

“Cien tontos no hacen un listo”

Frase de un hijoeputa que conocía muy bien la naturaleza humana

La mayoría, en realidad, es fácil de engañar. O sea, de lograr que “se vaya con la de trapo”, empleando una frase del argot beisbolero cubano para referirse al caso de un bateador que le hace swing completo a una bola con trampa. Basta un demagogo que le hable bonito y le prometa lo que quiere oír.

Piénselo un momento. Qué sabe Ud. de explotación petrolera? Qué sabe Ud. de fusión nuclear? Qué sabe Ud. de macroeconomía? Qué sabe Ud. de comunicaciones digitales? De genética? De transmisión de energía eléctrica? De medicina? De construcción de puentes? De transporte marítimo? De agricultura? De tráfico aéreo? De investigación espacial?… y otros miles de temas más.

Qué validez tendría algún juicio u opinión suya, sobre temas que desconoce? Qué sentido tiene entonces consultar sobre temas complicados a “la mayoría”?

Le gustaría que su vida se viera influenciada por decisiones tomadas por gente inexperta o contraria a sus principios? Por ejemplo, que un indígena o un musulmán -que tratan a sus mujeres con evidente desigualdad- tuviera alguna influencia en los códigos civiles vigentes o en la manera en que Ud. decida manejar sus propias relaciones familiares?

Se sometería Ud. a un procedimiento quirúrgico a corazón abierto que obedeciera a instrucciones tomadas “por consenso” entre una gran parte del pueblo? O preferiría que lo operara un experto cirujano, aunque no supiera nada de otros temas ni admitiera opiniones de nadie?

Y entonces porqué esperamos resolver el problema más complicado de todos -escoger quién nos gobierne- utilizando la opinión de “la mayoría”?

Mr Bean - Zapatero

Zapatero, profundamente concentrado en los problemas de España

Houston, tenemos un problema

Sir Winston Churchill

Sir Winston Churchill

La democracia es el peor de los sistemas políticos… exceptuando todos los demás.

Sir Winston Churchill

Admitámoslo: la democracia se basa en una falacia. Pero hasta ahora, es lo mejor que hemos sabido idear. Esa es una de las grandes paradojas de la Humanidad.

Déjenme decir algo bien claro: soy un furibundo partidario de la democracia. Pero ello no me ciega al punto de suponer que es perfecta. Tiene problemas muy grandes, y creo que el primer paso en el camino de su perfeccionamiento, es identificar y admitir sus defectos.

Como casi todo el que proviene de una dictadura de izquierda, tengo la experiencia personal de haber visto transcurrir la mitad de mi vida sin haber logrado gran cosa. A lo más que podía aspirar en el socialismo del Fifo era a ver pasar mi entierro, como dijo una vez el coronel Aureliano Buendía, sentado a la puerta de su casa.

Las principales satisfacciones de mi vida -en particular la de sentirme realizado al ver florecer a mis hijos en libertad y porque puedo opinar y leer lo que me de la gana- las he logrado en la otra mitad, en la imperfecta democracia mexicana. Gracias a ello, estoy digamos que “vacunado” contra el socialismo.

El Socialismo Ilustrado

El Socialismo resumido en una imagen

Lo cual no tiene porqué sucederle a gran parte de mis compatriotas actuales, medio ahogados con los problemas del capitalismo, y sin experiencia de cómo son las cosas en el bando contrario. Es una actitud lógica y esperable en los seres humanos el pensar que si yo siento que esto no está bien, lo bueno debe estar en otro lugar. Y ahí es donde los demagogos hacen su agosto.

Por otro lado, las piedras siempre caen hacia abajo. Quiero decir que donde quiera que se acumulen dinero y poder, habrá corrupción. Y en qué lugar se acumulan más esos dos factores, que en los gobiernos? Legislar para tratar de acabar con la corrupción sin quitar la tentación, es tan tonto y tan inútil como legislar para que las moscas no se paren en la mierda.

De ahí la idea de que los gobiernos deben reducirse al mínimo indispensable, dándoles un papel de mero control y arbitraje (leyes y justicia), y permitiendo que la sociedad civil asuma el grueso de las funciones de un país -sin dejar que se formen monopolios- para que el poder se atomize lo más posible debido a la libre competencia. De esa forma disminuiría de una manera natural el incentivo, que es la fuente de la corrupción. O al menos, la influencia de los corruptos.

No creo que sea la solución definitiva, pero no se me ocurre nada mejor.

El Cuarto Poder: la prensa

El Cuarto Poder: la prensa

El cuarto poder

El 2 de Agosto de 1990 Saddam Hussein invadió Kuwait -una de las naciones más ricas del mundo- para apropiarse de su petróleo. Casi 6 meses después, el 16 de Enero de 1991, Estados Unidos, al frente de una coalición formada por 34 países y con la anuencia de la ONU, desembarcó tropas con la intención de sacar el ejército iraquí de Kuwait y retornar el poder al gobierno original.

Para casi todo el mundo estaba claro: Saddam era el invasor y las tropas de la coalición venían a restaurar el orden. Sin embargo, en Cuba los noticiarios informaban exactamente lo contrario: Estados Unidos era el invasor, y Saddam el agredido.

Analizado desde el punto de vista informático, el cerebro del Hombre funciona como una computadora: recibe datos, los procesa mediante un algoritmo, y obtiene resultados. No pueden esperarse conclusiones brillantes, si los datos son falsos. O si el programa está sesgado o tiene bugs.

Eso lo sabía muy bien Goebbels (“Una mentira repetida miles de veces, se convierte en verdad”). También lo saben todas las compañías productoras de comerciales.

No soy tan ingenuo como para creer que la Guerra del Golfo se hizo para liberar a nadie. Se hizo por el petróleo y porque la guerra es un negocio, eso para mí está claro.

Sin embargo me gusta usarla como ejemplo de una triste realidad:  vivimos en un mar de versiones, en donde cada bando fabrica “su” verdad y la trata de imponer, al mismo tiempo que intenta esconder las versiones de sus enemigos.

Y en la misma medida que logra esconder esas otras versiones, la suya adquiere validez porque no hay información para comparar. Por eso en muchos países no hay libertad de prensa.

Admito que en esto hay muchos matices y que en general en los países democráticos la información se difunde mucho más libremente que en los demás. Pero la libertad funciona igual para decir verdades que para decir mentiras, depositando en Ud la responsabilidad de discernir donde está lo cierto. Lo cual no es en sí mismo una desventaja, pero lo obliga a trabajar en demasía y esto hace más difícil todo el proceso.

El único antídoto que se me ocurre para al menos tratar de paliar esta dificultad, es la educación. Pero aún suponiendo que Ud quiera ser justo, es literalmente imposible saber de todo.

Esto de la desinformación es un verdadero caos, una jungla impenetrable. En muchos casos uno se queda con la duda de quién tiene la razón. Los ejemplos provienen de todos los bandos, y no siempre son cosas tan burdas como que los capitalistas o los comunistas se comen vivos a los niños.

Las técnicas van desde el control total y férreo de la información o la invención de descaradas mentiras o tergiversaciones, hasta la exhibición de los trapitos sucios del enemigo, con la intención de que el descrédito del contrario oculte o disminuya el tuyo.

Y todos tenemos trapitos sucios. Ejemplos:

JFK y Jacqueline en Dallas

JFK y Jacqueline en Dallas

Instante en que Lee Harvey Oswald es asesinado en las narices del FBI

Instante en que Lee Harvey Oswald es asesinado por Jack Ruby en las narices del FBI

Ud. está seguro que a Kennedy lo mató un asesino solitario? Yo no. Es más, estoy seguro que no fue así. He estado varias veces en Dallas y he visitado el escenario del magnicidio. He examinado el lugar y me he parado junto a la famosa barda de madera. Y tengo que decir que el informe Warren me parece una garra y un insulto a la inteligencia.

Lady D con Carlos

Lady D y Carlos con carita de… sí, eso mismo

Ud piensa que Lady D tuvo un accidente? Yo no estoy tan seguro. A la corona inglesa le convenía mucho su muerte, porque el estirado de Carlos estaba quedando en ridículo con tanto tarro. Gordon Thomas tiene un libro sobre el Mossad en donde explica que el arma utilizada fue un cañón laser que cegó al chofer. Lo demás fue más sencillo: dejar que Lady D se desangrara en la ambulancia sin llevarla al hospital con la excusa de que moverla era peligroso. Más verosímil que lo de los paparazzi, creo yo.

Marilyn Monroe

Marilyn Monroe

Marilyn se suicidó? Para mí que “la suicidaron” porque el escándalo de su affaire con JFK y su hermano Bobby estaba en vías de tomar proporciones bíblicas y desacreditar a la sacrosanta institución presidencial norteamericana.

De manitos tomadas y todo lo demás...

De manitos tomadas y todo…

Cómo se siente Ud al saber que las familias de Bush y de Bin Laden cooperaron fuertemente en asuntos petroleros y de otra índole? Incluso dicen que fueron aliados en la guerra de la URSS contra Afganistán, en donde USA ayudó a las guerrillas afganas que peleaban contra los rusos, las mismas que luego se convirtieron en Al-Quaeda.

Atentado a las Torres Gemelas. Instantes antes del segundo impacto.

Atentado a las Torres Gemelas. Instantes antes del segundo impacto.

El 11 de Septiembre del 2001 ocurrió una de las mayores tragedias en la historia de los EU: el brutal atentado al World Trade Center de Nueva York, en el que murieron casi 3000 personas totalmente inocentes, a manos de los asesinos de Al-Quaeda lidereados por Bin Laden. Un despreciable crimen que aún casi 15 años después de cometido sigue levantando una ola de indignación y odio hacia sus perpetradores.

Pero el ataque a las Torres no fue el único crimen cometido ese día. El plan comprendía también el bombardeo de la Casa Blanca y el Pentágono – los símbolos del gobierno y el ejército- mediante otros aviones civiles convertidos en misiles. Se cree que los pasajeros del avión destinado a destruir la Casa Blanca lograron abortar el plan, a costa de sus propias vidas: fue el avión que cayó en un campo de Pensilvania. Sin embargo, el atentado al Pentágono tuvo éxito: el avión destinado a paralizar las operaciones militares destruyendo la sede del ejército, logró alcanzar su objetivo. Por suerte la mayor parte del edificio resistió el impacto y aunque la sección que recibió el golpe directo se destruyó, la mayor parte del inmenso edificio quedó intacta.

Supuestamente esta historia ha sido ampliamente difundida y desmenuzada hasta en sus menores detalles por la prensa. Sin embargo, quisiera referirme a algunos aspectos que en mi opinión no han sido lo suficientemente discutidos y aclarados.

Aceptemos que el primer avión que impactó en las Torres Gemelas -en la Torre Norte- agarró desprevenidas a las autoridades. No es posible vigilar TODOS los edificios en Estados Unidos contra TODOS los riesgos posibles.

Sin embargo aproximadamente 16 minutos después del primer impacto, ocurre el segundo, en la Torre Sur.

Ya sobre ese segundo impacto, no me es posible aceptar sin reservas la misma frase. Si 16 minutos no son suficientes para activar las defensas nucleares de Estados Unidos, pues estamos bien jodidos. Porque los cohetes actuales tardan mucho menos que ese tiempo en volar de Kamchatka a Anchorage.

Pero lo que realmente no me cabe en la cabeza es que el tercer impacto -el del Pentágono- tuviera éxito, siendo que ocurrió aproximadamente 53 minutos después del primero.

En 53 minutos Rusia es capaz de poner una ojiva nuclear en cualquier lugar del planeta.

Sencillamente, NO PUEDE SER que no hubieran existido planes de defensa estratégica del Pentágono -no estamos hablando de un edificio civil, sino del lugar donde reside el control del ejército- o que estos planes tardaran más de 53 minutos en activarse y estar operativos a partir de la primera señal de alarma. Eso me resulta INCREÍBLE.

Para decirlo bien claro: el tercer avión DEBIÓ de haber sido derribado por las defensas estratégicas ANTES de llegar a su objetivo. A cualquier precio. Punto.

Pero como no sucedió así, tengo que pensar en las razones de que no sucediera, y ninguna de las que se me ocurren son agradables:

1) Que la defensa del Pentágono no estaba planeada.

2) Que estaba planeada pero que no se decidieron a tumbar un avión civil.

La primera suposición pone en tela de juicio la capacidad de tanta gente, que me resulta sencillamente increíble. Sería como descubrir de pronto que tu vida depende de una manada de imbéciles.

La segunda también es preocupante. Si fuera cierta, lo único que tendrían que hacer los que quisieran acabar con EU sería atacar desde un vehículo lleno de niños o de ancianos.

Para colmo, el video difundido por el gobierno sobre el ataque al Pentágono no muestra claramente al avión penetrando en el edificio, sino que se ve algo que puede ser fácilmente confundido con un misil verdadero, lo cual desgraciadamente da pie a toda una serie de especulaciones sobre la existencia de un complot para autoagredirse y justificar la guerra por el petróleo.

En definitiva, que esta historia tiene muchos puntos obscuros.

José Stalin

José Stalin

Stalin tiene fama de asesino entre otras cosas por las purgas de 1937, en donde no dejó a títere con cabeza. Se bailó a casi todos sus colaboradores del gobierno y a los generales de su propio ejército. Y además tiene fama de imbécil, porque firmó el pacto Molotov-Ribbentrop con Hitler, suponiendo erróneamente que éste no se atrevería a invadirlo.

Neville Chamberlain estrechándole la mano a Adolfo Hitler

Neville Chamberlain estrechándole la mano a Adolfo Hitler

Pero Ud. sabe que Inglaterra hizo algo parecido? Neville Chamberlain -primer ministro británico- también pactó con Hitler pensando en que éste se conformaría con los Sudetes (una región de Checoslovaquia), error que alentó en gran medida la Segunda Guerra Mundial… Al final, tuvieron que llamar a Churchill, el genio intransigente, para que les sacara las castañas del fuego. Por cierto, cuando ya había terminado, le dieron una patada por el trasero como muestra de agradecimiento.

Ataque a Pearl Harbor

Ataque a Pearl Harbor

Ud. puede creer que a los servicios secretos de Inglaterra y USA “se les perdió” la flota japonesa que atacó a Pearl Harbor? Habían dicho que salían a hacer “maniobras” en el Pacífico Norte… y entonces para qué sirven los presupuestos millonarios y los miles de empleados de los servicios de inteligencia?

Caricatura satírica sobre las Guerras del Opio

Caricatura satírica sobre las Guerras del Opio

Hoy en día casi todos los gobiernos supuestamente luchan contra el narcotráfico. Pero sabía Ud. que en el siglo XIX, Inglaterra producía opio en la frontera norte de la India para vendérselo a los chinos, y que incluso se produjeron varias guerras (“Las Guerras del Opio”) porque al emperador chino no le convenía aquello? Inglaterra promoviendo el tráfico! Si yo tuviera una historia así, de pura vergüenza me compraba un cubo de 14 litros, metía la cabeza en él, y no la sacaba nunca más!

Amigos? Diplomacia de la hipocresía o hipocresía de la diplomacia?

Amigos? Diplomacia de la hipocresía o hipocresía de la diplomacia?

Y cómo justificar que Estados Unidos haya sido “amigo” de tantos dictadores y asesinos por todo el mundo? Batista, Somoza, Trujillo, Stroessner, Mohammad Reza Pahlevi, Pinochet, Gadaffi, las dictaduras militares argentinas… la lista es interminable. La frase “our son of a bitch” tiene hondas raíces en la política norteamericana, y no ayuda en nada a su papel de campeón de los Derechos Humanos. Es más, la mayor parte de las veces se ha convertido en un boomerang en contra de tales principios, y en una fuente de descrédito muy bien aprovechada por sus enemigos.

Obama y Raul Castro dándose la mano. Ven porqué afirmo que la intersección entre la diplomacia y la vergüenza es el conjunto vacío?

Obama y Raul Castro dándose la mano. Ven porqué afirmo que la intersección entre la diplomacia y la vergüenza es el conjunto vacío?

El ejemplo más reciente de esto es el haber pactado una especie de reconciliación con el gobierno cubano, sin exigir primero el castigo a los culpables de tantos crímenes como han cometido el Fifo y sus secuaces. Borrón y cuenta nueva pero a costa de los inocentes, no parece ser precisamente la fórmula de la paz. Y si no, pregúntenle a Chamberlain.

Parafraseando la frase que reza “El camino del Infierno está empedrado de buenas intenciones”, se podría decir al referirse al estilo de hacer política del gobierno norteamericano, que “El camino de la Infamia está empedrado de pragmatismo”.

O si lo decimos en el sabroso caló cubano, “No se puede ser puta y pedir  respeto”. Está claro?

Y para no dar la impresión de que sólo critico a los gringos, los ingleses, los rusos o los franceses, menciono un par de cosas de México:

Territorio de Mexico en 1821, año en que alcanzó su independencia de España

Territorio aproximado de Mexico en 1821, año en que alcanzó su independencia de España: 4 millones de km2. Territorio actual: 2 millones de km2.

Cómo es posible que la historia oficial mexicana enfoque como un despojo el hecho de que los Estados Unidos nos quitara 2 millones de km cuadrados de territorio, y al mismo tiempo no dé explicaciones de por qué los mexicanos prefieren “irse” con el supuesto enemigo? Porque evidentemente, si aún siendo robado yo prefiero irme a la casa del ladrón, es porque en mi casa me va peor, no? Cómo pueden jugar a exacerbar el patriotismo y ocultar al mismo tiempo la parte de la historia que no les conviene? Por quien nos toman?

O cómo pueden quejarse del maltrato por parte de los gringos a los mexicanos que intentan cruzar la frontera ilegalmente, mientras el gobierno mexicano hace lo mismo o peor con los centroamericanos que cruzan la frontera sur, de Guatemala o Belice hacia México?

Laguna Internacional, una de las Lagunas de Montebello, en Chiapas. Se puede ver en medio del agua, el cable con unas bolas de plástico que señala la frontera entre México y Guatemala.

Laguna Internacional, una de las Lagunas de Montebello, en Chiapas. Se puede ver en medio del agua, el cable con unas bolas de plástico que señala la frontera entre México y Guatemala.

Hace tiempo hice un viaje turístico por Chiapas y conocí entre otras muchas espectaculares bellezas naturales de ese estado, las Lagunas de Montebello. La mayoría tienen nombres mayas que no recuerdo, pero una en particular me llamó la atención: la frontera entre México y Guatemala pasa exactamente por el medio de la Laguna Internacional, como puede verse en la foto.

El entusiasmo hizo que cruzara a pie hacia Guatemala para hacer unas pocas compras en unas tiendecitas de artesanías “del otro lado”. No tuve ninguna dificultad en atravesar la frontera. Ni siquiera había una caseta de aduana, ni un solo oficial de inmigración. Entonces le pregunté a un guatemalteco y me informó que por ese lugar pasaban a menudo camiones grandes, sin que ninguna autoridad los sometiera a inspección. Aquello me sonó extraño, porque todos hemos oído a los voceros del gobierno mexicano dándose golpes de pecho al referirse a la tragedia de los centroamericanos que cruzan la frontera sur para alcanzar el sueño americano y utilizan a “La Bestia” -el sobrenombre del tren de carga que va de Chiapas a Tijuana y que muchas veces los mutila- prometiendo ponerle fin a esa situación.

Centroamericanos ilegales montándose en La Bestia, el tren de carga que va de Chiapas a Tijuana y que utilizan para viajar a la frontera norte en su intento de alcanzar el "sueño americano", y que muchas veces termina en tragedia.

Centroamericanos ilegales encaramándose en “La Bestia”, el tren de carga que va de Chiapas a Tijuana y que utilizan para viajar a la frontera norte en su intento de alcanzar el sueño americano, y que muchas veces termina en tragedia.

Durante cierto tiempo estuve preguntándome cómo era posible que no existiera en ese lugar ningún control aduanero. Hasta que caí en cuenta: si ponen ahí un control de aduana, se les cae el negocio. Más claro: el negocio consiste en dejarlos entrar en México, para luego agarrarlos dentro del territorio mexicano y vendérselos a las mafias del crimen, las cuales a su vez piden rescate a sus familiares para dejarlos continuar el viaje. Algo tan profundamente malvado que suscita en mí el más absoluto desprecio hacia quienes lo permiten o al menos no hacen nada por detenerlo, mientras se llenan la boca con discursos hipócritas y falsas promesas de solución para consumo de ingenuos. Porque si el problemas es difícil de resolver en una larga frontera selvática, al menos podrían intentarlo en los cruces naturales, cierto? Digo, si en realidad quisieran solucionarlo.

Podría hablar aquí de otros muchos, muchísimos ejemplos de situaciones en donde con ayuda de los medios la realidad se oculta, se tergiversa,  se manipula. Pero entonces no terminaría nunca.

Aunque no me gusta el papel de cínico, peor me cae el de pendejo. Sospecho que la historia de los Padres Fundadores, la de Hidalgo enarbolando el estandarte con la Virgen de Guadalupe y otras tantas por el estilo, pertenecen al mismo tipo que la de los Reyes Magos y Santa Claus.

Mario Vargas LLosa, premio Nobel de Literatura 2010

Mario Vargas LLosa, premio Nobel de Literatura 2010

Y la cultura?

«La cultura, en el sentido que tradicionalmente se ha dado a este vocablo, está en nuestros días a punto de desaparecer»

Mario Vargas Llosa, “La civilización del espectáculo”

El siguiente párrafo aparece en Amazon a manera de resumen del último libro del genial peruano:

“La banalización de las artes y la literatura, el triunfo del periodismo amarillista y la frivolidad de la política son síntomas de un mal mayor que aqueja a la sociedad contemporánea: la idea temeraria de convertir en bien supremo nuestra natural propensión a divertirnos. En el pasado, la cultura fue una especie de conciencia que impedía dar la espalda a la realidad. Ahora, actúa como mecanismo de distracción y entretenimiento. La figura del intelectual, que estructuró todo el siglo XX, hoy ha desaparecido del debate público. Aunque algunos firmen manifiestos o participen en polémicas, lo cierto es que su repercusión en la sociedad es mínima. Conscientes de esta situación, muchos han optado por el discreto silencio. Como buen espíritu incómodo, Vargas Llosa nos entrega una durísima radiografía de nuestro tiempo y nuestra cultura.”

Nada más cierto. Encienda Ud el televisor o ponga el radio. En los pocos casos en que no aparezca un imbécil tratando de venderle una pomada para las hemorroides, una agüita de jeringa para la calvicie, un jarabe para la tos o cualquier otro producto milagroso, tendrá Ud la suerte de disfrutar de un noticiero sanguinolento o de una novela jabonera en donde de los primeros 10 minutos del primer capítulo se puede deducir la trama de los siguientes 450 episodios de una hora cada uno. O quizás tenga la suerte de enterarse de algo tan importante como lo que hizo con sus verijas la cantante de moda Fulanita, o de oír la inspirada y romántica letra del último rap-son en donde se cuenta que “Para mí tu amolll, fue una de mambo… bandolera!!!” como dice Kelvis Ochoa tratando de explicar en su dialecto cubanoide y machista, que tuvo una aventura amorosa sin importancia.

Menos mal que Gonzalo Roig, Ernesto Lecuona, José María Heredia y Pepito Martí ya están muertos, porque si no se volvían a morir. Y ya dejo este tema, que voy a llorar.

Pigmeos africanos

Pigmeos africanos adultos, comparados con un europeo

Los malvados colonialistas explotadores de pigmeos

Hace muchos años estaba en La Habana viendo un interesante programa sobre los pigmeos. Ahí me enteré que son una raza de individuos notablemente pequeños que habitan mayormente en el cinturón ecuatorial del Africa, que aún no han inventado la agricultura -posiblemente esa sea la razón para que sean pequeños, porque no se alimentan bien-, que viven en “casas” que fabrican trenzando ramas de árboles -como los gorilas-, y que hace unos 5000 años, los faraones egipcios hacían incursiones a sus tierras para tomarlos prisioneros y llevárselos como bufones a su corte, porque por ser pequeños pueden bailar sin fatigarse durante horas y horas.

Máscara y pectoral de oro que cubría la momia de Tutankamon.

Máscara y pectoral de oro que cubría la momia del faraón Tutankamon, en el Valle de los Reyes, Egipto.

Las cosas iban bien, hasta que el narrador mencionó algo así como que “los pobres pigmeos son actualmente explotados por los desalmados colonialistas, que se aprovechan de su atraso para engañarlos y manipularlos a su antojo…”

No niego el papel del colonialismo en muchas tragedias, pero la pregunta me surgió instantánemente: Y dónde estaban los ingleses, los franceses, los belgas, los españoles, los portugueses, cuando los pigmeos ya tenían presencia en el mundo? Respuesta: en ningún lugar, no existían aún.

Y entonces cómo es que no son los pigmeos los que explotan a las otras razas? Si se lo hubieran propuesto a tiempo, ellos podrían haber sido los dueños de Wall Street. En qué han invertido esos 5000 años de ventaja? Los desaprovecharon?

Luego en mi opinión, los pigmeos tienen responsabilidad en su propia desgracia! No son los únicos culpables, pero tampoco podemos exonerarlos. Hablando en lenguaje coloquial, se lo buscaron. A lo mejor sucede que como no comen bien, sus cerebros no se desarrollan a plenitud y por eso no progresan. Pero otras razas supieron salir del mismo problema. Y por ello ahora son los jefes.

Un hombre con cinco  hijos y una mujer que alimentar, todos sin educación y sin trabajo, se queja de su suerte. La prensa izquierdista hace un escándalo de ello y lo pone como ejemplo de la cruel explotación capitalista. Pero nadie le pregunta porqué, si no tenía educación ni trabajo, tuvo cinco hijos. Eso no es ser irresponsable? Y porqué el resto de la Humanidad tiene que pagar por mis malas decisiones? Eso no es también injusto?

Imagínese que en un lugar hay dos terrenos. Una persona llega a uno de ellos pero se pasa el tiempo bebiendo y jugando, sin atender su propiedad. A los diez años llega otro tipo al segundo solar y de plano se pone a trabajar desde el primer momento. Pasan otros diez años y el que llegó primero sigue pobre, mientras el que llegó segundo, es rico. Se atrevería Ud a aceptar los reclamos del primero por la riqueza del segundo? O más bien le diría al primero que su pobreza es el resultado de su actitud ante la vida? Que desaprovechó su ventaja de diez años y que -como dice un inmortal  bolero- “…porque en la vida, todo se paga…”?

Cortés llegó con sus naves a Veracruz en 1519, y la Conquista terminó en 1521. El Mayflower llegó a las costas de América con sus peregrinos un siglo después, en 1620. Saque Ud. sus propias conclusiones.

Por cierto, porqué nunca he oído a nadie referirse a este detalle? Será por intrascendente?

La actitud de echarle siempre toda la culpa de tus desgracias a otro grupo sin aceptar tu propia responsabilidad, no me parece una posición muy honesta.

El precio de desentenderse de la politica

El precio de desentenderse de la politica

Y para cerrar este tema: todos nos quejamos de los políticos que tenemos. Pero los elegimos nosotros, no? Porqué participamos entonces en elecciones que sólo nos ofrecen candidatos chatarra? Dice el INE que participar en las elecciones es un deber ciudadano. Y no es un deber institucional el procurar candidatos que realmente ofrezcan opciones diferentes? Porque escoger entre la mierda, la porquería y la cagá no es realmente escoger, cierto? Más bien, es jugar al pendejo.

Hay algo que tengo claro: la única forma de arreglar algo, es trabajar por ello. Sin aspavientos, revoluciones ni caos, porque esa vía siempre termina en dictaduras. Pero con firmeza, inteligencia y valor. Desentenderse de algo nunca es la forma de resolverlo.

Seremos capaces algún día de aceptar nuestra responsabilidad y agarrar el toro por los cuernos?

Diputado durmiendo en su sillón del Congreso

Diputado o senador -da lo mismo- roncando plácidamente en su sillón del Congreso, escena nada infrecuente

Las importantes discusiones en nuestro Congreso

En México según las encuestas serias -y siempre después de la policía, claro- las instituciones más desacreditadas son el Congreso y los partidos políticos. Tal parece que ellos vivieran en un mundo distinto al nuestro, los de a pie.

Dejando para otro momento un examen histórico, hablemos de la situación actual del país.

México se cae a pedazos entre una mafia criminal de narcopolíticos que han llegado a ocupar posiciones importantes en todos los niveles de gobierno, un poder judicial que no imparte justicia sino más bien impunidad, y un ejecutivo al cual han rebasado totalmente los acontecimientos, que cada día es más débil y que ya no sabe qué hacer salvo hablar de planes de 10 puntos en los que nadie cree.

En grandes zonas del país el gobierno ha perdido el control de las poblaciones y las vías de comunicación. Las carreteras se han convertido en peligrosas, como eran los caminos europeos durante la Edad Media, plagados de asaltos y otras fechorías. Han surgido las famosas “autodefensas”, grupos paramilitares armados por quien sabe quien -posiblemente los narcos no sean ajenos a ello-, que matan y se pelean entre sí mientras el gobierno trata desesperadamente de “institucionalizarlos”, es decir, convertirlos en guardias rurales. En muchos lugares, el ejército ha tenido que entrar en funciones de policía, pero entonces se han cometido abusos de poder porque los soldados no están entrenados para hacer valer la ley, sino para obedecer órdenes.

Para colmo, el precio del petróleo ha caído a niveles increíblemente bajos, debido al surgimiento del “fracking”, una nueva técnica que hace posible extraer petróleo y gas de la lutita, una roca que hasta hace un tiempo se consideraba completamente inútil y de la cual hay inmensos yacimientos en Estados Unidos. Todo lo cual tiene varios efectos: la abundancia de oferta abate los precios, hace que disminuya la importancia estratégica de los yacimientos tradicionales y promete revertir la absurda situación existente hasta ahora, en donde los países ricos financiaban su propia destrucción al darle dinero por su petróleo y su gas a los árabes y otros enemigos, dinero que éstos utilizaban en organizar las guerrillas fundamentalistas y de corte izquierdista que asolan el mundo.

Y como era de esperar entre tanto experto en asuntos petroleros y económicos como tenemos en el gobierno y el congreso,  a los mexicanos nos agarraron desprevenidos como al Tigre de Santa Julia (para los que no conozcan la historia, lo agarraron cagando) y ahora no sabemos qué hacer excepto devaluar la moneda, medida que como siempre, hace pagar los platos rotos a los de abajo. Los 50 años de bonanza petrolera se los llevó el carajo, no sirvieron para nada. Vaya buena administración!

Y en medio de tal panorama, aparte de los ronquidos, los escándalos por borracheras, las tomas de tribuna, los puñetazos y los silletazos, las actitudes prepotentes y las fiestecitas de putas, nuestro congreso se dedica con singular alegría a temas fundamentales como el derecho de los padres de escoger el orden de los apellidos de sus hijos, los derechos de la comunidad lésbico-gay, el derecho de los elefantes de los circos a una vida digna (y conste que no tengo nada contra los elefantes) u otras cosas igual de importantes. Ah, sin olvidar por supuesto, el asuntillo de darse a sí mismos los bonos navideños de 10 mil dólares… Es que la vida está tan cara!

Evidentemente, como dice su lema, “La patria es primero”.

(Por cierto, no puedo resistir la tentación de comentar que esa frase es de Vicente Guerrero, el cual fue fusilado por orden… del mismísimo Congreso!)

La palabra “Honorable” asociada al nombre de su institución por la tradición, luce completamente ajena y fuera de lugar. El honor, señores diputados y senadores, para que lo sepan de una buena vez, se gana o se pierde, no les llega por mandato divino.

(Continuará)

Publicado en Futuro del género humano, Historias personales | Etiquetado , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 4 comentarios

Los números de 2014

Los duendes de las estadísticas de WordPress.com prepararon un informe sobre el año 2014 de este blog.

Aquí hay un extracto:

La sala de conciertos de la Ópera de Sydney contiene 2.700 personas. Este blog ha sido visto cerca de 12.000 veces en 2014. Si fuera un concierto en el Sydney Opera House, se se necesitarían alrededor de 4 presentaciones con entradas agotadas para que todos lo vean.

Haz click para ver el reporte completo.

Publicado en Uncategorized | 1 Comentario